• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А72-19829/2009

Объявлена резолютивная часть решения 12.03.2010г.

Решение изготовлено в полном объеме 12.03.2010г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтируем и Строим-1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в лице Димитровградского филиала

третьи лица

ООО «Эксплуатационно- ремонтное управление»,

Товарищество собственников жилья «Западное»

об исполнении обязательств по договору и возвращении денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Маштакова О.Н., доверенность от 18.05.2009г., Стычёва М.Б., доверенность от 11.01.2010г.

от ответчика Лучкина О.А., доверенность от 11.01.2010г.;

от третьих лиц - ТСЖ «Западное», ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» - Червяков А.В., доверенность от 08.02.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтируем и строим-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому филиалу Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» об исполнении обязательств по договору и возвращении денежных средств в размере 210579 руб. 46 коп., перечисленных населением за август-октябрь 2009 года.

Определением от 19.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Эксплуатационно- ремонтное управление» (далее ООО «ЭРУ»), Товарищество собственников жилья «Западное», а также заменен надлежащий ответчик на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в лице Димитровградского филиала.

В судебном заседании по ходатайству истца и ответчика к материалам дела в порядке ст. 65,66 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства по делу.

Общество «РИЦ» с требованиями истца не согласно в полном объеме, поскольку обязательства им исполнялись и исполняются в соответствии с условиями договора, нарушения со стороны ответчика отсутствуют. Третьи лица поддерживают доводы ответчика в полном объеме, указывают. Что задолженность перед истцом сложилась не у ответчика, а у жильцов домов по ул. Западная,28,30, г. Димитровграда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иско­вые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 ООО «Ремонтируем и Строим-1» (далее ООО «РиС-1» (Принципал) и ООО «Региональный информационный центр» в лице Димитровградского филиала (далее ООО «РИЦ» (Агент) заключен агентский договор № 100/2008 (л.д.28-30 т.1), в соответствии с условиями которого Принципал, являясь Управляющим жилищного фонда на основании заключенных договоров на управление многоквартирными домами, поручает Агенту от имени и за счет Принципала осуществлять в рамках бухгалтерского учета начисление, сбор и перечисление платы за содержание жилья и ремонт жилья, коммунальные услуги с населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении Принципала.

Согласно п. 2.1.1 договора Агент обязан осуществлять начисление и сбор денежных средств с граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала за жилищно-коммунальные услуги по действующим тарифам лично и собственными силами, либо посредством привлечения Субагентов. Агент несет ответственность перед Принципалом за действия Субагентов.

Истец считает, что поскольку им во исполнение договоров об управлении многоквартирным домом по ул. Западная,28, г. Димитровград от 13.07.2007 и от 01.08.2007 - по дому по ул. Западной,30, г. Димитровград были оказаны услуги по техническому содержанию и ремонту жилья в период с августа по октябрь 2009 года, то ответчик в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязан производить начисления и перечисления денежных средств истцу за оказанные работы в соответствии с п. 2.1.1 и возвратить денежные средства за оказанный период времени в размере 210579 руб. 46 коп.

Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к данным отношениям применимы правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

Исходя из содержания агентского договора следует, что ответчик по поручению истца и от его имени совершает действия, предусмотренные договором, а права и обязательства возникают у истца, который связан договорами с собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено судом, ООО «РиС-1» заключило договоры по управлению жилых домов, расположенных по ул. Западная, 28, г. Димитровград от 13.07.2007 и по ул. Западаная,30, г. Димитровград от 01.08.2007 (л.д.24-28).

В последующем жильцами многоквартирного жилого дома 28 и 30, расположенного по улице Западная, в г. Димитровграде, выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколом от 17.04.2097 общего собрания собственников помещений (л.д.53-56).

16.07.2009 произведена государственная регистрация созданного ТСЖ «Западное».

После создания товарищества ТСЖ «Западное» протоколом от 27.07.2009 приняло решение о заключении нового договора на управление многоквартирными домами №28,30 по ул. Западная в г. Димитровграде (л.д.51), который был заключен 01.08.2009. 29 июля 2009 года ТСЖ уведомило истца об утрате юридической силы вышеуказанных договоров на управления домами от 13.07.2007 и от 01.08.2007 (л.д.66) с момента регистрации ТСЖ.

В адрес ответчика было от ООО «ЭРУ» направлено письмо от 30.07.2009 № 547 смене управляющей компании по управлению жилыми многоквартирными домами №28,30 по ул. Западная в г. Димитровграде.

Ответчик согласно указанных обстоятельств правомерно прекратил выполнении своих обязанностей по агентскому договору № 100/2008 от 01.09.2008 в части технического обслуживания и ремонта жилья домов №28,30 по ул. Западная, с 01.08.2009 года, по следующим основаниям.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из протокола заседания правления ТСЖ «Западное» от 27.07.2009 видно, что за расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «РиС-1» проголосовали все члены правления единогласно. Истцу было направлено 29.07.2009 уведомление о расторжении старых договоров.

Вывод истца о том, что при выборе новой управляющей организации каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, при наличии действующих договоров собственников жилых помещений с истцом невозможна смена управляющей организации, не основан на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, у собственников помещений в таком доме обязанность расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией появляется после того, когда общим собранием собственников принято решение об изменении способа управления.

Такое толкование закона, когда при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией, привело бы к тому, что у собственников помещений отсутствовала бы возможность реализации нормы части 3 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой способ управления может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

Кроме того, суд первой инстанции считает допустимым односторонний отказ собственников помещений в многоквартирных жилых домах от договора на основании следующего.

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 указанного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. Поэтому собственники многоквартирного дома, приняв на собрании от 17.04.2009 решение о расторжении договора с ООО «Рис-1», отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Также судом установлено, что согласно представленным истцом расчетам, и прилагаемых к нему документам, у собственником жилых помещений домом по ул. Западная,28,30 в г. Димитровграде сложилась задолженность по 31.07.2009 за услуги по ремонту жилья. Работы по ремонту жилья проводились в период действия договоров на управление от 13.07.2007 и от 01.08.2007, что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ. Начиная с августа месяца 2009 года работы по текущему ремонту проводились ООО «ЭРУ», что подтверждается актами (л.д.67-76), подписанными ТСЖ «Западное» и ООО «ЭРУ».

Согласно п. п. 1, 2, ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены бесспорные доказательства неисполнения ответчиком обязанностей по договору от 01.09.2008 №100/2008, установленных п. 2.1.1, а также того, что собранные ответчиком денежные средства в размере 210579 руб. 46 коп. за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 должны быть возвращены истцу.

Таким образом, затраты на ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, понесенные истцом до 31.07.2009, должны компенсироваться денежными средствами, которые ответчиком были собраны с населения до 1 августа 2008 г., а деньги, поступившие с 1 августа 2008 года за оплату текущего ремонта после 1 августа 2008 года, должны быть направлены новой управляющей компании ООО «ЭРУ».

Задолженность, которая образовалась у собственников жилых помещений в домах по ул. Западная,28,30 в г. Димитровграде до 31.07.2009, должна взыскиваться с этих собственников с силу специальных требований пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, а не Агента по договору. При этом поступающих от таких собственников денежные средства за ремонт жилого помещения, проведенный ООО «РиС-1», до 31.07.2009 должны направляться в адрес истца.

На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на истца и взыскать их в доход федерального бюджета, так как истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Ремонтируем и строим-1» в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья С.П. Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19829/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте