• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2009 года  Дело N А72-1982/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Натальи Павловны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг», Самарская область, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Комбат», г. Ульяновск

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», г. Ульяновск

о взыскании 616 514 руб. 72 коп. и обязании возвратить имущество

при участии:

от истца - Семикозов С.Ю., доверенность от 04.05.2009г.

от ответчика - Антоненко С.В., доверенность от 22.05.2009г.

от третьего лица - не явился, уведомление №03240

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг», Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Комбат», г. Ульяновск о взыскании платежей за период (ноябрь 2008г. - февраль 2009г.) просрочки возврата предмета лизинга в размере 616 514 руб. 72 коп. и обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга - металлические конструкции (ангары) 3 штуки площадью 300 кв.м., 225 кв.м., 150 кв.м., установленные на производственной базе Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Комбат» по адресу: г. Ульяновск, пр-д Инженерный, 22а путем их демонтажа и фактической передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре­бований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре­бований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области об отложении судебного разбирательства от 01.06.2009г., направленная заказным письмом с уведомлением № 03240 третьему лицу по адресу: 432063, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д.22, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре­бований относительно предмета спора, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика платежи за период (ноябрь 2008г. - февраль 2009г.) просрочки возврата предмета лизинга в размере 616514 руб. 72 коп. - основной долг и обязать возвратить имущество, являющееся предметом лизинга, а именно: металлические конструкции (ангары) 3 шт. площадью 300 кв.м., 225 кв.м., 150 кв.м., переданные по договору финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005г.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признает, указав, что предмет лизинга - металлические конструкции (ангары) 3 шт. площадью 300кв.м., 225 кв.м., 150 кв.м. у Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Комбат» отсутствуют.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 17.06.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2005 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ - Лизинг» («Лизингодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Комбат» («Лизингополучатель») был заключен договор финансового лизинга №602/ОД-2, согласно которого в соответствии с заявкой Лизингополучателя Лизингодатель обязался инвестировать денежные средства в соответствующие требованиям Лизингополучателя и выбранные им для своей производственной деятельности металлоконструкции (ангар) - 3 шт., общей стоимостью 5843527 руб. 43 коп. (оборудование) в составе согласно Спецификации, являющейся Приложением №1 к настоящему договору; оплатить и принять в собственность указанное оборудование у Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис», г. Ульяновск («Поставщик»), выбранного Лизингополучателем в качестве поставщика оборудования по договору поставки оборудования, который будет заключен во исполнение настоящего договора между Лизингодателем и Поставщиком; передать указанное оборудование в лизинг Лизингополучателю (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ - Лизинг» («Покупатель») 15.09.2005 г. заключило договор поставки объекта лизинга №602/ОД-1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» («Продавец»).

Согласно п. 1.1. договора поставки №602/ОД-1 от 15.09.2005 г. Продавец обязался продать, а Покупатель принять в собственность и оплатить для последующей передачи в лизинг оборудование (товар), согласно спецификации, указанной в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из спецификации (приложение № 1 к договору) усматривается, что товаром, передаваемым по договору поставки объекта лизинга, являются: конструкция металлическая - ангар, площадью 300 кв.м. - 1 шт., стоимость 2597124 руб. 00 коп., конструкция металлическая - ангар, площадью 225 кв.м. - 1 шт., стоимость 1 947 841 руб. 43 коп.; конструкция металлическая - ангар, площадью 150 кв.м. - 1 шт., стоимость 1298 562 руб. 00 коп. Итого общей стоимостью 5843527 руб. 43 коп.

По товарной накладной №2 от 20.10.2005г. Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» передало указанный товар Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ - Лизинг» (л.д. 25), истец оплатил и принял в собственность металлоконструкции (ангары).

24.10.2005 г. по акту приемки имущества к договору финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005 г. Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ - Лизинг» передало указанные металлоконструкции Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Комбат» в лизинг (л.д. 26).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

К договорам финансовой аренды (лизинга) применяются положения параграфа 1 главы 34 «Аренда» части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 15 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

15.10.2005 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ - Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Комбат» заключено дополнительное соглашение №1 к договору финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005г., изменившее график погашения лизинговых платежей, в связи с чем, была изменена и сумма договора (л.д. 20).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005 г. оборудование, указанное в п. 1.1. договора, передается Лизингополучателю в лизинг на срок 3 года, начиная с даты подписания акта приемки-передачи оборудования, являющегося предметом настоящего договора. Срок действия договора не может быть меньше срока уплаты всех платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе, графиком платежей. Лизингополучатель имеет право продлить срок действия настоящего Договора с изменением его условия по взаимному согласию сторон.

Из материалов дела следует, что срок действия договора финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005г. истек 25.10.2008г., взаимное согласие контрагентов на продление срока договора (п.2.2. договора) отсутствует, предмет лизинга не выкуплен ответчиком по договору купли-продажи (согласно п. 11.1 договора) и не возвращен истцу до настоящего времени, в связи с чем, истец просит в судебном порядке, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать ответчика возвратить имущество, являющееся предметом лизинга, а именно: металлические конструкции (ангары) 3 шт. площадью 300кв.м., 225 кв.м., 150 кв.м., переданные по договору финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005г.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998г. при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга - металлические конструкции (ангары) 3 шт. площадью 300кв.м., 225 кв.м., 150 кв.м., переданные по договору финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания « СФГ-Лизинг» просит взыскать с ответчика платежи за период (ноябрь 2008г. - февраль 2009г.) просрочки возврата предмета лизинга в размере 616514 руб. 72 коп.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998г. если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 616514 руб. 72 коп. (исходя из минимального размера лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей, установленным дополнительным соглашением №1 от 15.10.2005г. к договору финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005г. - 154128 руб. 68 коп. в месяц), что не противоречит правоприменительной практике (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2007г. №616/07).

Ответчик контррасчет заявленной ко взысканию истцом вышеуказанной суммы денежных средств не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 616514 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью фирму «Комбат» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг» предмет лизинга, а именно: металлические конструкции (ангары) в количестве 3 штук площадью 300кв.м., 225 кв.м., 150 кв.м., переданные по договору финансового лизинга №602/ОД-2 от 15.09.2005г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Комбат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг» 616514 (Шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 72 коп. - основной долг и 14665 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 15 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1982/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 июня 2009

Поиск в тексте