А72-19830/2009 от 14 апреля 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года Дело N А72-19830/2009

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс», г.Ульяновск

к «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети», г.Ульяновск

о взыскании денежных средств

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «СабмиллерРУС», г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца - О.А.Снежкина, доверенность от 01.09.2009, паспорт

от ответчика - А.В.Воробьев, доверенность от 28.01.2010, паспорт

от третьего лица - не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью. «Гранит Плюс», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети», г.Ульяновск, просит взыскать - сумму задолженности по оплате монтажных работ 9 ворот противопожарных металлических секционных автоматических серии ВПСА ЕI60 на стройплощадке Заказчика, расположенной по адресу: Россия, г. Ульяновск, Заволжский район, 7-1 Инженерный проезд, по договору подряда от 17.06.2009 № ВТТ 1506/2009 в размере 180 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 17.06.2009 № ВТТ 1506/2009 за период с 29.09.2009 по день исполнения решения суда, что на день подачи заявления составляет 3195 руб.,

- денежную сумму, выплаченную в счет оплаты услуг представителя.

Определением от 23.03.2010 на основании с. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СабмиллерРУС».

ООО «СабмиллерРУС», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик исковые требования частично не признал, заявив, что работы выполнены некачественно, в связи с чем вынуждены были для устранения дефектов заключить договор с другой организацией, однако документального подтверждения суду не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что заказчик не стал перечислять указанную сумму на расчетный счет подрядчика в связи с тем, что часть работ была выполнена не в соответствии с требованиями заказчика, а именно, одни ворота были повреждены при установке. «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» обязуется погасить указанную задолженность перед ООО «Гранит Плюс» в сумме 160 000 руб. 00 коп. после поступления денежных средств на расчетный счет «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети».

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 17 июня 2009 г. между ООО «Гранит Плюс» (Подрядчик) и «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» (Заказчик) был заключен договор подряда № ВТТ 1506/2009 (л.д. 25).

Согласно ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить монтажные работы 9 (девяти) ворот противопожарных металлических секционных автоматических серии ВПСА EI 60 на стройплощадке Заказчика, расположенной по адресу: Россия, г. Ульяновск, Заволжский р-н, 7-ой Инженерный проезд.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Подрядчиком работ, осуществить приемку и оплату работ в согласованные настоящим Договором сроки.

Письмом от 18.09.2009 № 59 истец направил ответчику акт о приеме выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда № ВТТ 1506/2009 от 17 июня 2009 года.

Письмо с приложенными документами получено бухгалтером ответчика 18.09.2009, о чем имеется отметка на самом письме. Данный факт ответчиком не отрицается.

Акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны (л.д. 31-32, 93-94).

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 180 000,00 рублей.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет от 18.09.2009 № 146 на сумму 180 000 руб. (л.д. 92) и счет-фактуру от 18.09.2009 № 00000145 на сумму 180 000 руб. (л.д. 33).

Согласно п. 2.2. договора оплата за выполненные работы по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно принимать выполненные работы, и в течение 3-х календарных дней с момента представления Подрядчиком оформлять акты на выполненные работы, либо направить мотивированный отказ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа ответчика в подписании акта выполненных работ не поступило.

Согласно бухгалтерской справке ответчика, согласно договору подряда от 17.06.2009 № ВТТ 1506/2009 между ООО «Гранит Плюс» и «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» стоимость монтажа 1 ворот составляет 20000 руб., включая НДС 2360,00 руб.

Ответчик пояснил суду, что не имеет возражений против оплаты стоимости монтажа 8 ворот на сумму 160 000 руб., в части оплаты монтажа 1 ворот на сумму 20 000 руб. не согласен, поскольку «часть работ была выполнена не в соответствии с требованиями Заказчика, а именно, одни ворота были повреждены при установке».

Несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду документального подтверждения данного довода.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СабмиллерРУС», которое, по заявлению ответчика, является Заказчиком, и во исполнение договора подряда с которым ответчик привлек истца для выполнения спорных работ, также не представило никаких пояснений по поводу некачественного выполнения работ по монтажу ворот.

Ответчик не пояснил суду, в чем именно состоят его претензии к истцу: некачественное выполнение работ по монтажу ворот или повреждение самих ворот при их установке (спорные взаимоотношения возникли между истцом и ответчиком именно по монтажу ворот, стоимость самих ворот в сумму договора не входила).

От проведения экспертизы стороны отказались, о чем имеется письмо истца (л.д. 109) и подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 180 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

19 октября 2009 года истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить денежную сумму за выполненные работы по договору подряда № ВТТ 1506/2009 от 17 июня 2009 года в размере 180 000 рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента получения претензии, указав, что в случае неоплаты имеет намерение обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети» задолженности по договору подряда № ВТТ 1506/2009 от 17.06.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех судебных издержек. (л.д. 34-35).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 08.12.2009 составляет 3 195, 00 рублей, исходя из следующего расчёта: (9%/360) * 180 000 * 71 = 3 195 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 26 марта 2010 г. N 2415-У, начиная с 29 марта 2010 года, ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

С учетом изложенного, на день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 14.04.2010 составляет 8002 руб. 50 коп. из расчета: 180000 : 360 х 8,25 % х 194 дн.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. судебных расходов.

В соответствии с п 2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно сложившейся практики арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение указанных расходов истец представил копию трудового договора с помощником адвоката от 03.03.2009, копию квитанции от 22.03.2010 № 000038 на оплату 20000 руб. «по соглашению об оказании юридической помощи от 09.10.2009 № 40» (л.д. 28), само соглашение суду не представлено,

Из представленных документов невозможно установить, в чем именно заключалось оказание юридической помощи по соглашению от 09.10.209 № 40, и может ли быть отнесена к судебным расходам ее оплата.

Согласно ст. 112 АПК РФ Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика, взыскав их в доход федерального бюджета, т.к. при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети», г.Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс», г.Ульяновск, 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - задолженность по оплате выполненных работ, 8002 (восемь тысяч два) руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 по 14.04.2010, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Взыскать с «БЕТА-ТЕК Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети», г.Ульяновск, в доход федерального бюджета 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) руб. 05 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка