• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А72-19832/2009

Резолютивная часть решения объявлена: 11.03.2010

Решение изготовлено в полном объёме: 12.03.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «С.З.-Транс», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Ульяновск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Хакимов Д.Р.

о взыскании 4018838 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хакимов Д.Р., директор,

от ответчика - Зобов П.В., доверенность от 01.01.2010, №002

от третьего лица - Хакимов Д.Р., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.З.-Транс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании в пользу Хакимова Д.Р. 4018838 руб. 60 коп. - страхового возмещения.

Определением от 28.12.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Хакимова Дамира Рафиковича.

Определением суда от 28.01.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Ульяновск на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать в пользу Хакимова Д.Р. Хакимов также просит взыскать страховое возмещение в его пользу.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «С.З.-Транс» (страхователь) заключил с ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховщиком) (правопреемник ООО «Росгосстрах») договор страхования имущества , оформленного полисом от 30.04.2009 серия 4100-73 №000446, выгодоприобретателем по данному договору указан Хакимов Дамир Рафикович.

Срок действия договора - с 30.04.2009 по 30.04.2010.

Таким образом, стороны заключили договор в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В период действия договора страхования в результате совершенного неизвестными лицами в период времени с 7 часов 00 минут 08.05.2009 до 13 часов 30 минут 10.05.2009 проникновения в гаражный бокс №549 ГСК «Солярис» в Заволжском районе г. Ульяновска, похищено имущество, принадлежащее гр. Хакимову Д.Р., по факту которого возбуждено уголовное дело №9350/1292 от 21.05.2009 (л.д.29).

Страхователь 31.07.2009 сообщил страховщику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик в письме от 30.09.2009 №1436 отказал страхователю в выплате (л.д.16).

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной правовой нормы по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, где выгодоприобретателем является третье лицо Хакимов Д.Р., по своей сути является договором в пользу третьего лица, которым, согласно статье 430 ГК РФ, признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе произвести страховую выплату.

Договор страхования заключен в пользу Хакимова Д.Р., как собственника застрахованного имущества, которое и обладает правом обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие отказ выгодоприобретателя от права требования страхового возмещения по договору страхования, истец и третье лицо не воспользовались таким правом, в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях.

Пункт 4 статьи 430 ГК РФ предусматривает, что кредитор может воспользоваться правом, предоставленным ему договором, в случае, когда третье лицо (в данном деле выгодоприобретатель) отказалось от этого права и если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, установив, что выгодоприобретатель по договору страхования (Хакимов Д.Р.), не отказалось от предоставленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в полном объеме, суды первой инстанции руководствуюсь ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 430, 929 ГК РФ отказывает истцу (страхователю) в удовлетворении исковых требований, как лицу, не являющемуся надлежащим истцом по делу.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, отнести истца.

Руководствуясь статьями 110, 165-170, 175-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.З.-Транс» в доход федерального бюджета РФ 31594 руб. 19 коп. - расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19832/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте