АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2010 года Дело N А72-19832/2009
Резолютивная часть решения объявлена: 11.03.2010
Решение изготовлено в полном объёме: 12.03.2010
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «С.З.-Транс», г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Ульяновск
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Хакимов Д.Р.
о взыскании 4 018 838 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Хакимов Д.Р., директор,
от ответчика - Зобов П.В., доверенность от 01.01.2010, №002
от третьего лица - Хакимов Д.Р., паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «С.З.-Транс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании в пользу Хакимова Д.Р. 4 018 838 руб. 60 коп. - страхового возмещения.
Определением от 28.12.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Хакимова Дамира Рафиковича.
Определением суда от 28.01.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Ульяновск на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать в пользу Хакимова Д.Р. Хакимов также просит взыскать страховое возмещение в его пользу.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ООО «С.З.-Транс» (страхователь) заключил с ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховщиком) (правопреемник ООО «Росгосстрах») договор страхования имущества , оформленного полисом от 30.04.2009 серия 4100-73 №000446, выгодоприобретателем по данному договору указан Хакимов Дамир Рафикович.
Срок действия договора - с 30.04.2009 по 30.04.2010.
Таким образом, стороны заключили договор в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В период действия договора страхования в результате совершенного неизвестными лицами в период времени с 7 часов 00 минут 08.05.2009 до 13 часов 30 минут 10.05.2009 проникновения в гаражный бокс №549 ГСК «Солярис» в Заволжском районе г. Ульяновска, похищено имущество, принадлежащее гр. Хакимову Д.Р., по факту которого возбуждено уголовное дело №9350/1292 от 21.05.2009 (л.д.29).
Страхователь 31.07.2009 сообщил страховщику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик в письме от 30.09.2009 №1436 отказал страхователю в выплате (л.д.16).
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из содержания указанной правовой нормы по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, где выгодоприобретателем является третье лицо Хакимов Д.Р., по своей сути является договором в пользу третьего лица, которым, согласно статье 430 ГК РФ, признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе произвести страховую выплату.
Договор страхования заключен в пользу Хакимова Д.Р., как собственника застрахованного имущества, которое и обладает правом обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие отказ выгодоприобретателя от права требования страхового возмещения по договору страхования, истец и третье лицо не воспользовались таким правом, в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях.
Пункт 4 статьи 430 ГК РФ предусматривает, что кредитор может воспользоваться правом, предоставленным ему договором, в случае, когда третье лицо (в данном деле выгодоприобретатель) отказалось от этого права и если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Таким образом, установив, что выгодоприобретатель по договору страхования (Хакимов Д.Р.), не отказалось от предоставленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в полном объеме, суды первой инстанции руководствуюсь ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 430, 929 ГК РФ отказывает истцу (страхователю) в удовлетворении исковых требований, как лицу, не являющемуся надлежащим истцом по делу.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, отнести истца.
Руководствуясь статьями 110, 165-170, 175-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.З.-Транс» в доход федерального бюджета РФ 31 594 руб. 19 коп. - расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Рогожин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка