• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2010 года  Дело N А72-19840/2009

Резолютивная часть объявлена 06.05.2010г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малкиной О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Вере Никитичне, г. Ульяновск

третьи лица:

- Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ульяновская КЭЧ района»

- Министерство обороны РФ, г. Москва

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград

- Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области.

при участии:

от истца - Шагаева Ю.Н., доверенность №60 от 29.12.2009г.

от ответчика - Феоктистова Е.Ю., доверенность от 12.10.2007г.;

от третьего лица (Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ульяновская КЭЧ района») - не явился, уведомление №49458;

от третьего лица (Министерство обороны РФ) - не явился, уведомление №49453;

от третьего лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области) - не явился, уведомление №49457;

от третьего лица (Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области) - не явился, уведомление №49430;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Вере Никитичне о взыскании 2499956 руб. 99 коп., составляющих 2238602 руб. 07 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 12.10.2007 по 03.11.2009, 261354 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 03.11.2009.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010г., от 24.02.2010г., от 31.03.2010г., от 13.04.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ульяновская КЭЧ района, Министерство обороны РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области о замене его правопреемником, третьим лицом по делу считать - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились истребованные судом документы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 29.04.2010г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.05.2010г. до 10 час. 00 мин. и до 06.05.2010г. до 15-00.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание было продолжено. Третье лицо в судебное заседание не явилось.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Истцом заявлено ходатайство о замене Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области правопреемником.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым его удовлетворить в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по делу считать - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

В судебное заседание через канцелярию арбитражного суда от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ульяновской области поступили : копия свидетельства № 87 от 01.03.1993г., кадастровые выписки о земельном участке № 73:19:07320162, № 73:21:060101:4, № 73:19:073201:2 (вх. А72-СК-2-19840/09-17/10).

Истец заявил ходатайство о приобщении выписки из реестра федерального имущества от 30.04.2010г. № 85/1.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

В соответствии с «договором купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе» № ВИ-1-06 от 13.06.2006г. Герасимовой Вере Никитичне перешло в собственность высвобожденное недвижимое имущество военного городка № 10, расположенных по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Мирный (т.1 л.д.26-32).

Данное здание находится на земельном участке, общей площадью 260550,00 кв.м., кадастровый номер 73:21:060101:0004.

10.04.2006 г. на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство серии 73 AT № 395285 от 10.04.2006 г. (т.1, л.д.33).

Согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования № 87 от 20.01.1993г. и Постановления Главы Чердаклинского района № 696 от 08.11.2001г. обозначенный участок был передан в постоянное бессрочное пользование Ульяновской квартирно-эксплуатационной части для размещения «спец. объектов и автодороги» (т.1, л.д.45).

10.04.2006 г. на основании Федерального Закона Российской Федерации «Об обороне» № 61-ФЗ от 31.05.1996г. на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство серии 73 AT № 395285 от 10.04.2006 г. (т.1, л.д.33).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, поясняет, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п. 4 Положения о Росимуществе, утвержденного вышеназванным постановлением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, общей площадью 260550,00 кв. м, имеет место сбережение ответчиком денежных средств за счет Российской Федерации - собственника указанного земельного участка.

За период с 12.10.2007 г. по 30.11.2009 г. сумма неосновательного обогащения составила 2238 602 руб. 07 коп.

Размер суммы неосновательного обогащения рассчитан таким образом, как если бы между истцом и ответчиком надлежащим образом был бы заключен договор аренды федерального недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Герасимовой Вере Никитичне , г. Ульяновск о взыскании задолженности в размере 2499956 руб. 99 коп. в том числе: 2238 602 руб. 07 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 12.10.2007 г. по 30.11.2009 г., 261354 руб. 92 коп. - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, пояснил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ульяновской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку распоряжение землями, находящимися у Вооруженных сил, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Герасимова В.Н. - ненадлежащий ответчик по делу, поскольку прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком за Ульяновской КЭЧ не произошло, правообладателем и землепользователем земельного участка является Ульяновская КЭЧ.

Кроме того, истцом неправомерно рассчитан размер неосновательного обогащения на основании отчета об оценке № с 2368-4 от 10.12.2007г. Расчет необходимо было произвести исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и пунктов 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет, в том числе от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование Ульяновской квартирно-эксплуатационной части, является Министерство обороны Российской Федерации.

Об этом же свидетельствует представленные в материалы дела письма Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ульяновской области № 2574 от 21.04.2009г., Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 27.08.2009г. № 16-1335/ж.

Довод истца о том, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об обременении земельного участка в виде права постоянного бессрочного пользования за Ульяновской КЭЧ не принимается судом, поскольку ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства № 87 от 01.03.1993г., на которой имеется запись о том, что копия свидетельства № 792 сделана с подлинника свидетельства, хранящегося в государственном фонде данных территориального межрайонного отдела № 6 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области и заверенная специалистом вышеназванного отдела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Из изложенного следует, что к Герасимовой В.Н. как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника, что свидетельствует о наличии правовых оснований для пользования участком.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: факта приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и факта приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не доказаны факты отсутствия правовых оснований для приобретения (сбережения) и факта приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку нормами действующего законодательства он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176-177, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о замене его правопреемником удовлетворить, истцом по делу считать - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано: в течение ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.К. Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19840/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте