АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2010 года Дело N А72-19849/2009
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2010г. Полный текст решения изготовлен 17.02.2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе:
судьи Абрашина Сергея Александровича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарифулловой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск», г.Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсквторцветмет», г.Ульяновск
о взыскании 130 548 руб. 03 коп.
при участии в заседании:
от истца - Князькина Ю.В., доверенность;
от ответчика - Будникова Н.П., доверенность.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсквторцветмет» о взыскании задолженности в сумме 130 548 руб. 03 коп., в том числе 85 000 руб. 00 коп. основной долг и 45 548 руб. 03 коп. неустойка.
Определением от 18.01.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в этой части прекратил.
Изучив представленные документы, оценив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить частично, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
29.09.2008г. общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (далее ООО «ОПТАН-Ульяновск») (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсквторцветмет» (далее ООО «Ульяновсквторцветмет») (Покупатель) оформили договор поставки №245, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо и бензин всех марок) и СПБТ (газ) в ассортименте и количестве в соответствии с заявками Покупателя, согласуемыми сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемые нефтепродукты и СПБТ (газ) Покупатель выбирает на АЗС, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, в соответствии с графиком работы АЗС.
Во исполнение данного договора истцом была произведена поставка нефтепродуктов по накладным:
-№ 4233 от 31.12.2008г. на сумму 43 348 руб. 49 коп.;
-№ 4234 от 31.12.2008г. на сумму 5 864 руб. 82 коп.;
-№ 4235 от 31.12.2008г. на сумму 13 427 руб. 10 коп.;
-№ 4236 от 31.12.2008г. на сумму 1 727 руб. 10 коп.;
-№ 4237 от 31.12.2008г. на сумму 3 198 руб. 65 коп.;
-№ 278 от 31.01.2009г. на сумму 21 669 руб. 52 коп.;
-№ 279 от 31.01.2009г. на сумму 2 707 руб. 50 коп.;
-№ 280 от 31.01.2009г. на сумму 2 044 руб. 87 коп.;
-№ 281 от 31.01.2009г. на сумму 7 538 руб. 25 коп.;
-№ 282 от 31.01.2009г. на сумму 5 510 руб. 00 коп.(л.д.11- 30).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.3.2 договора в случае, если Поставщик производит отпуск нефтепродуктов и СПБТ (газа) без предоплаты со стороны Покупателя, либо сверх суммы предоплаты, Покупатель оплачивает Поставщику отпущенных нефтепродуктов и СПБТ (газа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие сроки:
- за нефтепродукты и СПБТ (газ), отпущенные с 1 по 15 число отчетного месяца - в срок до 30 числа отчетного месяца;
- за нефтепродукты и СПБТ (газ), отпущенные с 16 по 30 (31) число отчетного месяца - в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В качестве отчетного месяца стороны рассматривают календарный месяц, в течение которого осуществляется выборка нефтепродуктов и СПБТ (газа).
26.02.2009г. истец направил ответчику претензию №120 с требованием до 06.03.2009г. погасить сумму основного долга (л.д.7).
Ответчик 26.02.2009г. направил в адрес истца письмо в котором обязался перечислить денежные средства в мае 2009г. (л.д.8).
10.04.2009г. истец направил ответчику претензию №83 с требованием до 25.02.2009г. погасить сумму основного долга в размере 95 000 руб. и сумму штрафной неустойки в размере 5 605 руб. 00 коп. (л.д.9).
Ответчиком была произведена частичная оплата полученных нефтепродуктов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения дела ответчик погасил основной долг в размере 85 000 руб. 00 коп.
В связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 53 188 руб. 14 коп. за период с 16.07.2009г. по 27.12.2009г.
Согласно п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.4.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, последний уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу поставленный товар, то требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.
Однако, суд считает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства (размер пени-0,2% за каждый день просрочки, что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом -9% годовых по состоянию на момент подачи иска и 8,75% на момент вынесения решения).
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате нейстойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 10 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.
При этом суд отклоняет доводы истца об отсутствии необходимости снижать размер неустойки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
В данном случае, суд исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп.
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку стороны в договоре поставки предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара.
Учитывая, что сумма основного долга в размере 85 000 руб. 00 коп. была погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, а неустойка была уменьшена судом в соответствии со ст.333 ГК РФ суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997г. расходы по госпошлине возлагает на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсквторцветмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. пени, 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 28 коп. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 152 (сто пятьдесят два) руб. 48 коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
