• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года  Дело N А72-19850/2009

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Злато Телеком-Ульяновск», г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-строй», г. Ульяновск

о взыскании 5 071 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца - Данилов Н.А., доверенность от 19.10.2009, паспорт

от ответчика - не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Злато Телеком-Ульяновск», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-строй», г. Ульяновск в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности 5071 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 06.07.2007 между ООО «СЦС Совинтел» и ООО «Злато Телеком» (Агент)- заключен агентский договор № GF951 (л.д. 13-21).

27.07.2001 между ООО «Злато Телеком» (Агент) и ООО «Злато Телеком-Ульяновск» (субагент) заключен субагенсткий договор № АГ04, согласно которому ООО «Злато Телеком-Ульяновск» праве заключать от имени ООО «СЦС Совинтел» договоры об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи на территории Ульяновской области. (л.д. 22-30)

25 марта 2009 года между ООО «СЦС Совинтел», в лице ООО «Злато Телеком-Ульяновск», и ООО «Строй-строй» был заключен договор № CD#0000436 о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи ООО «СЦС Совинтел». (л.д. 31).

Согласно Приложению № 1 договору ответчику предоставлен абонентский № 8422 67 67 85 (л.д. 35).

Согласно данным биллинга оказаны услуги за май 2009 г. на сумму 1 382,16 руб., за июнь 2009 г. - на сумму 1 323,63 руб., за июль 2009 г. - на сумму 1 516,26 руб., за август 2009 г. - на сумму 849,79 руб. (л.д. 36-42).

Услуги связи оказаны в соответствии с условиями договора, претензий на качество услуг и порядок их предоставления ответчиком не предъявлялось.

По состоянию на 31.08.2009 ООО «Строй-строй» имело задолженность перед ООО «СЦС Совинтел» в размере 5 071 руб. 84 коп.

Услуги связи оказаны истцом в соответствии с условиями договора, претензий на качество услуг и порядок их предоставления ответчиком не предъявлялось.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст. 54 ФЗ «О связи»).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст.ст. 309, 781 ГК РФ, п. 2.7. Договора Ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг электросвязи.

Между ООО «СЦС Совинтел» и ООО «Злато Телеком-Ульяновск» были заключены следующие договоры уступки права требования Соглашение № 5 от 31.05.2009, Соглашение № 6 от 30.06.2009, Соглашение № 7 от 31.07.2009, Соглашение № 8 от 31.08.2009 (л.д. 43-54).

Согласно условиям соглашений ООО «Злато Телеком - Ульяновск», именуемое в дальнейшем «Субагент», с одной стороны, и ООО «Злато Телеком», именуемое в дальнейшем «Агент», с другой стороны, принимая во внимание, что:

а) ООО «СЦС «Совинтел» имеет лицензию на оказание услуг междугородной, международной телефонной связи («Услуги связи»);

б) ООО «СЦС «Совинтел» и Агент заключили агентский Договор № GF 951 от «06» июля 2007 г., а Субагент и Агент заключили Договор № АГ - 04 от «27» июля 2007 г., в соответствии с которым Субагент оказывает Агенту услуги по содействию в предоставлении ООО «СЦС «Совинтел» Абонентам Услуг связи (далее «Договор»),

в) ООО «СЦС «Совинтел» заключил договоры с Абонентами на оказание Услуг связи («Абонентские договоры»),

Стороны заключили настоящее Соглашение об уступке требования («Соглашение») о нижеследующем:

I. Предмет Соглашения

1. Агент настоящим уступает Субагенту требование к Абонентам по взысканию Дебиторской задолженности за оказанные Совинтел Абонентам Услуги связи.

2. Детализация Дебиторской задолженности с указанием Абонентов и Абонентских договоров, по которым Агент совершает уступку требования по взысканию Дебиторской задолженности Абонентов, приведена в Таблице 11 к настоящему Соглашению.

Согласно ст.382, 384 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.09.2009 в адрес ответчика направлена претензия № 268, однако ответчик задолженность не погасил (л.д. 55).

Согласно ст. 7 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 ст. 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда доказательства оплаты оказанный услуг не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Злато Телеком-Ульяновск» 5071 рублей 84 коп. - суммы задолженности, а также 500 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19850/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте