• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2010 года  Дело N А72-19866/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе Зинаиды Петровны Хохло­вой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Воробьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Совфрахт-Приволжск», г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Ульяновск

о взыскании 14213 руб. 55 коп.

при участии:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Совфрахт-Приволжск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Авангард» о взыскании 14213 руб. 55 коп., в том числе 14000 руб.- основной долг, 213 руб. 55 коп. - штрафные санкции, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форсаж», которое осуществило перевозку груза (труба) собственным транспортом для ЗАО «Совфрахт-Приволжск».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований. Документальное подтверждение нарушения прав и интересов указанного лица судебным актом по настоящему делу в материалы дела не представлены.

Ответчик иск оспаривает по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать в связи с отсутствием товарно-транспортной накладной.

По мнению ответчика, товарно-транспортная накладная является единственным доказательством факта перевозки груза.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

В материалы дела представлена заявка на осуществление перевозки № 941 от 20.08.2009 к договору автоперевозки, заключенная между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик), согласно которой место погрузки - г. Волгоград, место разгрузки - г. Ульяновск, грузоотправитель - ООО «Волгоградский завод труб», грузополучатель - ОАО «УМЗ» (л.д. 9).

Согласно указанной заявке стоимость перевозки составила 14000 руб.

Факт перевозки груза истцом подтверждается представленными в материалы дела счетом № 960 от 26.08.2009 на оплату суммы 14000 руб., счетом-фактурой № 1069 от 26.08.2009 и товарной накладной № 1430 от 18.08.2009 с отметкой грузополучателя - ОАО «УМЗ» в принятии груза.

Указанные документы были направлены ответчику 31.08.2009 с сопроводительным письмом от 28.08.2009 (л.д. 10, 14).

Однако ответчик до настоящего времени не оплатил истцу услуги по перевозке.

Задолженность ответчика составляет 14000 руб., что подтверждается материалами дела.

Направленная в адрес ответчика 02.11.2009 претензия с требованием погасить задолженность оставлена им без ответа и удовлетворения (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 14000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 213 руб. 55 коп. - штрафные санкции по ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2009 по 03.12.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 9% годовых, действующей на день предъявления иска.

Согласно заявке № 941 срок оплаты - в течение 10 банковских дней после получения документов по перевозке груза.

Документы ответчиком получены 03.09.2009.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку своевременно задолженность не погашена, с ответчика также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2009 по 03.12.2009 в сумме 213 руб. 55 коп. согласно расчету истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У).

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 14213 руб. 55 коп.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание как несостоятельные.

Факт перевозки груза подтверждается товарной накладной № 1430 от 18.08.2009. Отсутствие товарно-транспортной накладной не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных для него услуг по перевозке груза.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Форсаж» оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Закрытого акционерного общества «Совфрахт-Приволжск» 14000 (четырнадцать тысяч) руб. основной долг, 213 (двести тринадцать) руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 568 (пятьсот шестьдесят восемь) руб. 54 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двух месячный срок с даты вступления его в законную силу в кассационном порядке.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19866/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте