АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2010 года Дело N А72-1986/2010
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Якубович,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г.Ульяновск,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное Агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), г.Москва; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области О.Л. Алеева, г.Ульяновск,
о признании незаконным бездействия, выразившегося в его уклонении от принятия по акту Корпуса №68 - склада длительного хранения материалов мобилизационного резерва, находящегося у заявителя, об обязании принять указанный корпус от заявителя
при участии представителей:
от заявителя - Н.А. Чуманов, паспорт, доверенность от 08.07.2009;
от ответчика - О.А. Минеева, паспорт, доверенность №2 от 30.04.2010;
от третьих лиц - не явились (уведомлены по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ));
в судебном заседании присутствует по служебному удостоверению представитель Прокуратуры Ульяновской области И.Н.Саликова;
установил:
Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (с учетом произведенной судом определением от 07.05.2010 замены ответчика в связи с реорганизацией путем преобразования), выражающееся в его уклонении от принятия по акту Корпуса №68 - склада длительного хранения материалов мобилизационного резерва, находящегося у Общества, и обязать ответчика принять имущество по акту приема-передачи.
В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ указанные во вводной части решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, при данных обстоятельствах дело в порядке ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ слушается в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, в том числе, что заявителем пропущен срок на обжалование (о необходимости исполнить решение суда заявитель знает, начиная с 2004 года).
Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, так как считает, что не пропустило срок для обращения в суд - о нарушении своих прав узнало в марте 2010 после получения от ответчика копии искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела,
решением от 09.07.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-9919/03-Н614 были удовлетворены требования Прокурора Ульяновской области о применении последствий недействительности сделки приватизации, в том числе в части склада длительного хранения материалов мобилизационного резерва №68, находящегося у Общества, который суд обязал возвратить Российской Федерации.
29.10.2004 судебным приставом-исполнителем О.Л.Алеевой возбуждено исполнительное производство №Б-22423 (22) 04 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №025275 от 06.10.2004.
01.03.2005 Арбитражный суд Ульяновской области определением по делу №А72-9919/03-Н614 удовлетворил заявление ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» о разъяснении решения суда по названному делу в части порядка его исполнения и указания органа, которому надлежит передать имущество.
Данным определением суд разъяснил:
1. Мотивировочная часть.
«В соответствии со ст.56 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается. Таким образом, объекты, предписанные возвратить Российской Федерации по делу №А72-9919/03-Н614, следует передать по акту Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество)».
2.Резолютивная часть.
«Объекты, предписанные возвратить Российской Федерации по делу №А72-9919/03-Н614, передать по акту Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество)».
Как указало Общество, оно предприняло все возможные меры, направленные на исполнение решения суда в добровольном порядке, так как само заинтересовано в этом, поскольку до настоящего времени учитывает корпус №68 на своем балансе и несет бремя расходов на содержание данного имущества. Общество неоднократно обращалось к ответчику с письмами (№ 450/253-1525 от 02.03.2005; 450/1669-5649 от 10.10.2006) о готовности передать корпус №68 по акту приема-передачи. Не получив ответа на указанные письма, Общество самостоятельно подготовило 4 экземпляра акта приема-передачи основного средства (корпуса №68) установленной формы и направило ответчику письмом за №450/1770-6004 от 26.10.2006 с просьбой подписать их, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как было указано выше, Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, так как считает, что не пропустило срок для обращения в суд - о нарушении своих прав узнало в марте 2010 после получения от ответчика копии искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд не принимает такие доводы заявителя, так как они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями самого Общества, из которых следует, что Общество считает бездействие ответчика незаконным, длящимся, начиная с 2004 года.
Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, от 10.10.2006 №7830/06, от 31.10.2006 №8837/06.
Кроме того, как было указано выше, 01.03.2005 Арбитражный суд Ульяновской области определением по делу №А72-9919/03-Н614 удовлетворил заявление ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» о разъяснении решения суда по названному делу в части порядка его исполнения и указания органа, которому надлежит передать имущество: «в соответствии со ст.56 ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в указанный период), «в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обязан изъять эти предметы у должника и передать их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается. Таким образом, объекты, предписанные возвратить Российской Федерации по делу №А72-9919/03-Н614, следует передать по акту Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество)».
Учитывая все изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. возложить на заявителя, возвратить по справке из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить ЗАО «Авиастар-СП» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. по справке.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение в силу ст.201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
