• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2010 года  Дело N А72-19878/2009

Резолютивная часть решения объявлена: 08.06.2010

Полный текст решения изготовлен: 11.06.2010

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Леонтьева Дмитрия Александровича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д.А.Леонтьевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1», г.Ульяновск

к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист», г.Ульяновск

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Геозем-сервис», г. Ульяновск

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Ульяновск

третье лицо - Мартынов Владимир Степанович, г. Ульяновск

третье лицо - Закрытое акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», г. Ульяновск

об обязании совершить действия

при участии в заседании:

от истца - Бахтеев М.Т., доверенность от 26.02.2009, Игонин А.А., председатель, протокол от 15.04.1984;

от ГСК «Автомобилист» -Аржанцев Б.И., председатель, протокол от 04.10.2008;

от третьих лиц - не явились (уведомлены);

У С Т А Н О В И Л :

Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист», к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, в котором просит: отменить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:030801:129 по адресу: город Ульяновск, улица Ефремова, 54Е, обязать ГСК «Автомобилист» предоставить возможность проезда к гаражным боксам под номерами 75, 76, принадлежащим Истцу, обязать ГСК «Автомобилист» снести гаражные боксы под номерами 96, 97, 98 или обязать собственников гаражных боксов строительство ливневой канализации и обязать ГСК «Автомобилист» согласовать границы согласно исполнительной съемки земельного участка ГСК «Автомобилист-1».

Определением от 09.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью «Геозем-сервис»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Азимут»;

- Мартынов Владимир Степанович.

Распоряжением по судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений от 01.03.2010 дело № А72-19878/2009 передано из производства судьи С.А.Абрашина в производство судьи Д.А. Леонтьева, в связи с нахождением судьи С.А.Абрашина в отпуске с 01.03.2010 по 27.03.2010.

Определением от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам».

Определением от 17.05.2010 прекращено производство по делу в части обязания ГСК «Автомобилист» снести гаражные боксы под номерами 96, 97, 98 или обязания собственников гаражных боксов строительство ливневой канализации, а так же в части обязания ГСК «Автомобилист» предоставить возможность проезда к гаражным боксам под номерами 75, 76. в связи с заявленным отказом истца.

Определением от 17.05.2010 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований по которому:

1. Истец предъявляет требования к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области и просит отменить Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:030801:129, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Ефремова, 54Е.

В судебном заседании истец пояснил, что просит отменить Решение УФАКОН №7324/02/09-3224 от 18.05.2009.

2. Истец предъявляет требования к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» и просит:

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 73:24:030801:129, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Ефремова, 54Е;

- обязать ГСК «Автомобилист» согласовать границы согласно исполнительной съемки земельного участка ГСК «Автомобилист-1», т.е. согласно фактически установленным границам.

Определением от 17.05.2010 требования истца к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области об отмене Решения УФАКОН №7324/02/09-3224 от 18.05.2009 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:24:030801:129, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Ефремова, 54Е, выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела обращения членов ГСК «Автомобилист-1», нормативного обоснования требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что представленные документы ходатайствами об уточнении исковых требований не являются.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2009 года на основании Решения №7324/02/09-3226 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области на основании заявления Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: город Ульяновск, улица Ефремова, 54Е, с кадастровым номером 73:24:030801:129.

В графе 9 кадастрового паспорта земельного участка указано разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей. В графе 15 паспорта информация об имеющихся правах на данный земельный участок отсутствует, стоит прочерк.

По мнению истца границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, были оформлены без учета фактических границ ГСК «Автомобилист» и ГСК «Автомобилист-1».

Истец пояснил, что ответчик при межевании спорного земельного участка не уведомил надлежащим образом истца, как совладельца смежного земельного участка, в связи с чем истец не смог предоставить свои возражения относительно границ оформляемого ответчиком земельного участка, что привело к тому, что в земельный участок, оформленный ответчиком вошла часть земельного участка, которым владеет истец.

В качестве доказательства принадлежности части спорного земельного участка ГСК «Автомобилист-1» истец представил Решение Ульяновского городского совета народных депутатов № 795 от 16.07.1981 года.

Однако ни из Решения Ульяновского городского совета народных депутатов № 795 от 16.07.1981, ни из других документов, представленных сторонами в материалы дела, не усматривается, что у истца или у ответчика имеются зарегистрированные и оформленные надлежащим образом права на земельный участок, на котором имеются гаражи истца и ответчика, а также на гаражи истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик подтвердили, что у них отсутствуют оформленные надлежащим образом права на гаражи истца и ответчика и на земельные участки, на которых расположены гаражи истца и ответчика.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Ни в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в других нормах действующего законодательства (в том числе правовых нормах на которые ссылается истец в обоснование своих требований) не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание снять с кадастрового учета земельного участок или обязание согласовать границы согласно исполнительной съемки земельного участка.

По мнению суда, выбранный истцом способ защиты нарушенных прав не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что интересы истца в виде соблюдения границ земельного участка находящегося в его пользовании защищаются нормами ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007, которыми установлено, что проведении кадастровых работ и определении местоположения границ земельного участка в обязательном порядке с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки проводится соответствующее согласование границ.

Как усматривается из материалов дела УФАКОН по Ульяновской области поставил земельный участок с кадастровым номером 73:24:030801:129, посчитав, что ответчиком соблюдена процедура согласования границ земельного участка. Законность Решения УФАКОН по Ульяновской области №7324/02/09-3224, которым данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в настоящее время является самостоятельным предметом судебного разбирательства по делу №А72-3887/2010.

Суд считает, что выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца. Арбитражный процессуальный кодекс не предоставляет суду право изменять предмет иска по своему усмотрению. Такое действие суда является как нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и нарушением принципа равноправия сторон.

Также суд считает, что сам факт постановки земельного участка на кадастровый учет не может нарушать права истца, так как постановка земельного участка на кадастровый учет не влечет возникновения препятствий в пользовании истцом земельным участком, на котором расположены его гаражи.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Истцу в порядке ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ связи с тем, что требования к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области выделены в отдельное производство, следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья подпись Д.А.Леонтьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19878/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте