АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2009 года Дело N А72-19879/2009
Объявлена резолютивная часть 28.12.2009 г. Решение изготовлено в полном объеме - 29.12.2009 г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Главного управления государственного строительного надзора Московской области
к индивидуальному предпринимателю Долгановскому Вадиму Владимировичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя не явился, извещен;
от ИП Долгановского В.В. В.Б. Трушин, доверенность от 02.08.2008;
УСТАНОВИЛ:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.
Главное управление государственного строительного надзора Московской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует:
09.10.2009 ведущим специалистом 24 территориального отдела Главного управления государственного строительного надзора Московской области на основании распоряжения начальника 24 территориального отдела Главного управления государственного строительного надзора Московской области о проведении проверки № 196 от 09.10.2009 оформлен акт проверки № 62 соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве ИП Долгановским В.В. ангара металлического, трансформаторной подстанции по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д. 5А. В ходе проверки установлено: осуществляется эксплуатация объектов: металлический ангар используется под склад хранения отделочных материалов; трансформаторная подстанция под офисное помещение, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объектов в эксплуатацию нарушена ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
09.10.2009 ведущим специалистом 24 территориального отдела Главного управления государственного строительного надзора Московской области ИП Долгановскому В.В. выдано предписание № 87 об устранении нарушений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении эксплуатации объектов: ангар металлический, трансформаторная подстанция расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д. 5А. Для исполнения в срок до 09.11.2009 ИП Долгановскому В.В. предписано устранить нарушения.
10.11.2009 ведущим специалистом 24 территориального отдела Главного управления государственного строительного надзора Московской области на основании распоряжения начальника 24 территориального отдела Главного управления государственного строительного надзора Московской области о проведении проверки № 226 от 10.11.2009 оформлен акт проверки № 67 по исполнению предписания № 87 от 09.10.2009 ИП Долгановским В.В. при строительстве ангара металлического, трансформаторной подстанции по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д. 5А. В ходе проверки установлено не исполнение предписания № 87 от 09.10.2009, а именно не получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.
10.11.2009 ведущим специалистом 24 территориального отдела Главного управления государственного строительного надзора Московской области в отношении ИП Долгановского В.В. составлен протокол об административном правонарушении. Событием правонарушения в протоколе указано: не исполнено предписание № 87 от 09.10.2009 территориального отдела № 24 Главного управления государственного строительного надзора Московской области не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Протокол по делу об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены на рассмотрение в арбитражный суд.
ИП Долгановский В.В. факт правонарушения не оспаривает, просит суд применить административное наказание в минимальном размере.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:
Согласно п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (ред. от 16.02.2008, с изм. от 10.04.2008; далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
В силу п. 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.
Частью 6 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в предписании управление обязало Предпринимателя устранить нарушения законодательства, а именно получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.
Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательства ввода ангара металлического, трансформаторной подстанции в эксплуатацию ИП Долгановским В.В. не представлены. Предприниматель пояснил, что в настоящий период предпринимаются меры для легализации объектов указанных в предписании и протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за строительством объекта капитального строительства.
Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Административным огранном доказано, бесспорно, что ИП Долгановский В.В. является субъектом правонарушения.
Суд считает доказанным вину ИП Долгановского В.В. в совершении административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Требование предписания N 87 от 09.10.2009 в установленный Управлением срок Предпринимателем не выполнено: эксплуатация объекта капитального строительства ведется без разрешения на ввод его в эксплуатацию, чем нарушены положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, действия Общества обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Административная санкция за указанное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства, что Предпринимателем принимаются определенные меры к устранению выявленного нарушения и осуществляются необходимые действия по получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в частности, 05.11.2009 подано заявление в администрацию г. Домодедово Московской области о выдаче такого разрешения.
Данное обстоятельство признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд назначает наказание в пределах сумм административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5.000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича 13.04.1967 года рождения, место рождения: г. Ульяновск, местонахождение: г. Ульяновск, ул. Самарская, д. 11, кв. 327, ИНН 732700434397 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (Пять тысяч) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И.В. Ипполитова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
