• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года  Дело N А72-19883/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011г.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Александровка

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Александровка

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 534432 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Полуэктов П.Ю., доверенность от 10.11.2010г.

от ответчика - не явился, уведомление.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», Ульяновская область, Мелекесский район, о применении последствий недействительности сделки- договора купли-продажи от 28.11.2008 в виде взыскания с ООО «Маяк» 534432 руб. 00 коп.- стоимости переданного ООО Маяк имущества.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, дополнительных пояснениях, доводы, изложенные ранее поддерживает; считает, что уплата ООО «Маяк» денежных средств за СПК «Маяк» не влияет на применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.07г. по делу №А72-2921/07-22/39-Б в отношении СПК «Маяк» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.09г. СПК «Маяк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 12)

Определением от 24.08.09г. срок конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» продлен до «29» января 2010 года.

28.11.08г. между СПК «Маяк» в лице председателя Портянкина С.П. и ООО «Маяк» в лице генерального директора Третьякова В.Г. был заключен и исполнен договор купли-продажи основных средств СПК «Маяк» на общую сумму 534432 руб. 00 коп.

В подтверждение совершенной сделки стороны оформили три Акта купли-продажи от 28.11.2008г., согласно которым СПК «Маяк» и ООО «Маяк» произвели куплю-продажу основных средств, а именно:

Акт купли-продажи:

№ п\п

Наименование

Год приобретения

Количество

Сумма


отделения

1

Сеялка СЗП-3,6

1988

1

14000

1

Сеялка СЗП-3,6

1988

1

14000

1

Сеялка СЗП-3,6

1991

3

42000

1

Сеялка СЗП-3,6

1992

1

14000

1

Сеялка СЗП-3,6

1996

1

14000

1

Плуг ПЛН 8-40

1991

1

6061

1

Плуг ПЛН 8-40

1992

1

1290

1

Культиватор КПС 4,2

1987

5

13620

1

Культиватор КПШ-9

1995

1

12507

1

Борона БЗСС

1988

10

974

1

Сцепка СП-16А

1988

1

12326

1

Трактор ДТ-75

1992

1

3934

2

Культиватор КПС 4,2

1985

1

2313

2

Борона БЗТС

1983

50

708

2

Плуг ПЛН 8-40

1990

1

8323

2

Сцепка СП-16

1988

1

9769

2

Сцепка СЗП-3,6

1989

1

14000

2

Сцепка СП-16

1986

1

9339

3

Борона БЗСС

1990

10

2580

3

Культиватор СМ 4

1990

1

25034

3

Волокуша ВТ-1,0

1993

1

7398

3

на общую сумму 228176 руб. 00 коп.;

Акт купли-продажи:

№ п\п

Наименование

Год

приобретения

Количество

Сумма

1

Холодильная камера МВВ-4

1990

1

9773

2

Холодильная камера АСВ 202

1990

1

4773

3

Холодильная витрина

1999

5

8404

4

Прилавки морозильные

1999

1

1083

5

Холодильный ящик

2003

1

5460

6

Шкаф мороз. стел.

1999

1

1608

7

Оборудование магазина

2003

1

8753

8

Компьютерный блок

2001

1

7962

9

Кассовый аппарат

2005

1

10050

Кондиционер

2006

1

42732

Мясорубка

2004

1

5699

Чебуречница

2006

1

5070

Кондиционер

2006

1

9741

Кондиционер

2006

1

12356

Дивидиплейер

2007

1

-

Холодильник

2002

2

4180

Печь СВЧ

2006

1

2414

Весы электрич.

2006

1

2881

Чайник

2006

1

1868

Кондиционер

2006

2

37348

Светомузыка

1993

1

18559

на общую сумму 200714 руб. 00 коп.,

Акт купли-продажи:

№ п\п

Наименование

Год приобретения

Количество

Сумма

1

Сканер

2004

1

1198

2

Компьютерный блок

2003

1

11032

3

Принтер

2004

1

3100

4

Магнитола

2003

1

2495

5

Компьютерный блок

2004

1

19272

6

Шкаф раст.

2000

1

1298

7

Тележка, стеллажи

2000

2

279

8

Печь рацион.

2000

1

-

9

Пекарная оборудов.

2000

1

-

Водонагреватель

2004

1

3192

Котел отопительный

2005

1

14635

Телефон

2001

1

-

Журнальный столик

2001

1

1485

Офисная секция

2001

1

2716

Шкаф

2001

1

1214

Столы 1 тумбовые

2004

4

4326

Столы 2-х тумбовые

2004

1

1800

Шкафы

2004

2

3600

Стеллажи

2004

1

1745

Кресло директора

2005

1

8645

Кресло

2005

1

9800

Кресло

2005

1

10220

Стеллажи

2004

2

3490

на общую сумму 105542 руб. 00 коп.,

Итого по трем актам на общую сумму 534432 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как было установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2009 по делу №А72-6502/2009 указанные акт купли-продажи от 28.11.2008 свидетельствует о заключении между сторонами договоров купли-продажи, и спорные сделки купли-продажи от 28.11.08г. были признаны ничтожными сделками как не соответствующие требованиям Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Отсутствует подтверждение одобрения членами кооператива в 2006 году продажи имущества, которое указано в Актах от 28.11.2008 и по указанной в них цене.

Согласно п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе исполнения договора купли-продажи от 28.11.2008 имущество было передано покупателю, но денежные средства в СПК «Маяк» не поступали. Судом установлен факт передачи имущества СПК «Маяк» по актам от 28.11.2008 ООО «Маяк» на общую сумму 534432 руб., наличие указанного имущества у ответчика материалами дела не подтверждено.

В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности к сделке купли-продажи сделки договора купли-продажи, оформленного тремя актами от 28.11.2008, путем взыскания с ООО «Маяк» 534432 руб. стоимости полученного по сделке имущества суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате за указанное имущество векселями СБ РФ путем проведения зачета встречных взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, оформленное письмом от 30.12.2008 и соглашением о расчетах от 30.12.2008 судом не принимается по следующим основаниям.

Как установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2011 по делу №А72-2180/2010 в акте приема-передачи векселей СБ РФ от 12.02.2007 на сумму 16038854 руб. 00 коп. отсутствует указание на цель приема-передачи векселей и возникновение обязанностей у лиц передавших и принявших векселя. Таким образом, по мнению суда, их акта приема-передачи векселей от 12.02.2007 не следует, что у СПК «Маяк» возникла обязанность уплатить сумму в размере 16038854 руб. 00 коп. за переданные векселя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», суд по указанному решению пришел к выводу о ничтожности зачета произведенного 30.12.2008 между СПК «Маяк» и ООО «Маяк», оформленный уведомлением о проведении зачета встречных взаимных требований от 30.12.2008 и соглашением о расчетах от 30.12.2008.

Данный зачет не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, не может быть зачтено требование по недействительным сделкам - актам приема передачи от 28.11.2008.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи, оформленного тремя актами от 28.11.2008, в вид взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1067310026981) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ИНН 7310000170), с. Александровка 534432 (Пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 00 коп. - стоимости полученного ООО «Маяк» имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1067310026981) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 11 844 руб. 32 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19883/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте