• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года  Дело N А72-1988/2008

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2008г.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2008г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Абрашин Сергей Александрович

при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным Сергеем Александровичем

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Молофеева Юрия Анатольевича, г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Козловской Наталье Викторовне, г.Ульяновск

о взыскании 21911 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца - Коробцова М.В., доверенность;

от ответчика - не явился, уведомлен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Молофеев Юрий Анатольевич обратился с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Козловской Наталье Викторовне о взыскании в соответствии с договором поставки №332 от 12.09.2007г. задолженности в сумме 21 911 руб. 02 коп., в том числе 7824 руб. 30 коп. основной долг и 14086 руб. 72 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 30.04.2008 г. истец заявил об утверждении мирового соглашения от 22.04.2008г.

Поскольку стороны представили в суд только один экземпляр мирового соглашения, суд отложил судебное разбирательство на 09.06.2008г. и потребовал, в соответствии с п.4 ст. 140 АПК РФ , представить еще два экземпляра мирового соглашения.

В судебном заседании 09.06.2008 г. истец заявил ходатайство об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения от 22.04.2008г.

Согласно ч.2 ст. 138 АПК РФ Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Поскольку одна из сторон фактически отказалась от своего заявления об утверждении мирового соглашения, то суд считает, что заявление истца об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения от 22.04.2008г., следует удовлетворить. Мировое соглашение от 22.04.2008г. не рассматривать.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлет­ворению частично.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

12.09.2007г. предприниматель Молофеев Юрий Анатольевич (Поставщик) и предприниматель Козловская Наталья Викторовна (Покупатель) оформили договор поставки №332, согласно которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и ассортимент передавемого ответчику товара.

Согласно п.6.5 договора №332 от 12.09.2007г. стороны предусмотрели, что срок действия договора с даты подписания до 31.12.2007г., в части оплаты поставленного товара - до полного исполнения обязательств. Если стороны не заявили о расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Истец, во исполнение условий данного договора, поставил ответчику товар по товарной накладной №11786 от 20.09.2007г. на сумму 329 руб. 90 коп., по товарной накладной №11916 от 24.09.2007г. - 572 руб. 46 коп. и по товарным накладным №12727 и №12729 от 11.10.2007г. - 6921 руб. 94 коп. (л.д.10-13).

При этом суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт передачи товара по данным накладным, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. и на 31.03.2008г. между предпринимателями Молофеевой Т.Д. и Козловской Н.В. (л.д. 27,28).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.1 договора №332 от 12.09.2007г. приобретенный товар оплачивается по договорным ценам, согласованным между Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п.4.2 договора №332 от 12.09.2007г. стороны предусмотрели, что стоимость каждой партии товара определяется, исходя из его цены, и указывается Поставщиком в счете-фактуре и (или) накладной.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки №332 от 12.09.2007г. стороны предусмотрели, что оплата приобретенного товара осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика со следующей поставкой, или перечислением на расчетный счет Поставщика, но не позднее 5 банковских дней со дня получения товара.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар по вышеперечисленным накладным составляет 7824 руб. 30 коп.

Ответчик доказательств, опровергающих данный факт в судебное заседание не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. и на 31.03.2008г. между предпринимателями Молофеевым Ю.А. и Козловской Н.В. (л.д.27,28) следует, что ответчик фактически признает взыскиваемую истцом сумму долга.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 7824 руб. 30 коп. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 14086 руб. 72 коп. за период с 27.09.2007г. по 29.02.2008г.

Согласно п.5.1 договора №332 от 12.09.2007г. стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу поставленный товар, исковые требования не оспорил, то требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным.

Однако, суд считает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства (размер пени-1,5% за каждый день просрочки, что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом - 10, 25% годовых по состоянию на момент подачи иска и 10,5% на момент вынесения решения).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате нейстойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 700 руб. 00 коп. за период с 27.09.2007г. по 29.02.2008г.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7824 руб. 30 коп. основной долг и 700 руб. пени за период с 27.09.2007г. по 29.02.2008г., в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997г. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения удовлетворить. Мировое соглашение от 22.04.2008г. не рассматривать.

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Молофеева Юрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловской Натальи Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Молофеева Юрия Анатольевича 7824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 30 коп. основной долг, 700 (семьсот) руб. пени за период с 27.09.2007г. по 29.02.2008г. и 876 (восемьсот семьдесят шесть) руб. 44 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1988/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте