• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года  Дело N А72-19890/2009

Объявлена резолютивная часть 03.02.2010 г. Решение изготовлено в полном объеме - 05.02.2010 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполи­това Ирина Вячеславовна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области

об оспаривании постановления № 331 от 04.12.2009 по делу № 5902-К/04-2009 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - В.И. Земсков, доверенность от 11.01.2010;

от УФАС по Ульяновской области - А.Н. Убина, доверенность от 28.05.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления № 331 от 04.12.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ульяновской области по делу об административном правонарушении № 5902-К/04-2009, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявления и отмене оспариваемого постановления.

Представитель УФАС по Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

В рамках реализации уточненной программы интеграции теплоэнергетических активов г. Ульяновска утвержденной: Губернатором Ульяновской области, Главой муниципального образования Город Ульяновск, исполнительным вице-президентом ЗАО «КЭС» в том числе намечены мероприятия: «Передача сбытовой деятельности от МУП в ОАО «ВоТГК». Заключение агентских договоров. Передача в аренду муниципального имущества, находящегося в казне г. Ульяновска. Передача в аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении УМУП «Городской теплосервис» и УМУП «Теплоком» (л.д. 24-26 т.1).

30.09.2009 Ульяновское УФАС России на основании статей 25, 27-32 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направило в адрес ОАО «Волжская ТГК», УМУП «Теплоком», УМУП «Городской теплосервис» запросы: № 5356-04, № 5357-04, № 5358-04 о предоставлении до 09.10.2009 информации о действиях, осуществленных во исполнение программы интеграции теплоэнергетических активов г. Ульяновска, документы, принятые во исполнение программы. Кроме того у ОАО «Волжская ТГК» запрошены подписанные с организациями местного самоуправления, органами государственной власти, хозяйствующими субъектами договоры, соглашения, иные акты.

05.10.2009 ОАО «Волжская ТГК» получило запрос Ульяновского УФАС России № 5358-04 от 30.09.2009 о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 100/14825 и не отрицается заявителем.

08.10.2009 ОАО «Волжская ТГК» в адрес УФАС по Ульяновской области направлен ответ № 1000/7670 на запрос № 5358-04 от 30.09.2009 следующего содержания: «В ответ на Ваш запрос № 5358-04 от 30.09.2009 сообщаю следующее. В рамках программы интеграции теплоэнергетических активов г. Ульяновска ОАО «Волжская ТГК» проводятся переговоры с Администрацией города по реализации первоочередных мероприятий. При этом Общество не намерено предпринимать какие-либо действия по данному вопросу до получения предварительного согласия органов федеральной антимонопольной службы». Данный ответ получен УФАС по Ульяновской области 08.10.2009.

Ответы на запросы с приложением соответствующих документов от УМУП «Теплоком», УМУП «Городской теплосервис» получены УФАС 07,10.2009 и 08.10.2009.

27.10.2009 УФАС по Ульяновской области в отношении ОАО «Волжская ТГК» вынесено опреде­ление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администра­тивного расследования по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

20.11.2009 заместителем руководителя Ульяновского УФАС России в отношении ОАО «Волжская ТГК» составлен протокол об административном правонарушении № 548 за совершение административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в непредставлении в установленный Ульяновским УФАС России срок запрашиваемых документов.

04.12.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление № 331 о назначении административного наказания ОАО «Волжская ТГК» за непредставление в федеральный антимонопольный орган в установленный срок сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 04.12.2009 года № 331 ОАО «Волжская ТГК» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу п. 5, 11, 13 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в том числе коммерческие организации, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме; осуществляет иные предусмотренные Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного Закона, организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Согласно пункту 5.12 Положения "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, антимонопольный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ состоит в непредставлении ОАО «Волжская ТГК» информации (сведений) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в установленный срок до 09.10.2009.

Субъектом правонарушения является лицо, не представившее запрашиваемые УФАС сведения - ОАО «Волжская ТГК».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме неосторожности (простой небрежности).

Согласно части 1 статьи 2.1#S КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка общественных отношений в сфере соблюдения антимонопольного законодательства, доказательства невозможности сообщения информации и направления оформленных агентских договоров в УФАС по Ульяновской области, суду не представлены. Соответственно, установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

УФАС по Ульяновской области направило в ОАО «Волжская ТГК», УМУП «Теплоком», УМУП «Городской теплосервис» запросы о предоставлении в срок до 09.10.2009 информации о действиях, осуществленных во исполнение программы интеграции теплоэнергетических активов г. Ульяновска, документы, принятые во исполнение программы.

ОАО «Волжская ТГК» ответило УФАС по Ульяновской области на запрос представило ответ, что в рамках программы интеграции теплоэнергетических активов г. Ульяновска ОАО «Волжская ТГК» проводятся переговоры с Администрацией города по реализации первоочередных мероприятий. При этом Общество не намерено предпринимать какие-либо действия по данному вопросу до получения предварительного согласия органов федеральной антимонопольной службы.

В данном случае материалами дела (текстами запросов от 30.09.2009 № 5356-04, № 5357-04, № 5358-04, ответами на запросы № 2404 от 08.10.2009, № 2239 от 08.10.2009, пояснениями сторон) подтверждено, что получив запрос УФАС по Ульяновской области о предоставлении к 09.10.2009 информации о совершенных действиях, оформленных документах во исполнение Программы интеграции теплоэнергетических активов г. Ульяновска, со ссылкой на ст. 25, 27-32 Закона «О защите конкуренции» и указанием цели контроля за экономической концентрацией ОАО «Волжская ТГК» не представило ни информацию об оформленных договорах по п. 7 Программы интеграции теплоэнергетических активов г. Ульяновска, ни тексты договоров.

Суд не считает состоятельным доводы ОАО «Волжская ТГК» об отсутствии у УФАС по Ульяновской области полномочий на получение информации и текстов агентских договоров по передаче сбытовой деятельности от МУП в ОАО «Волжская ТГК».

В силу действия п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае, если суммарная стоимость активов лица, приобретающего права (имущество) и лица, имущество (права) которого приобретаются превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка превышает десять миллиардов рублей и сумма активов превышает двести пятьдесят миллионов рублей сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа в том числе и сделки по приобретению лицом в результате одной или нескольких сделок прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 Закона «О защите конкуренции» приобретение лицом прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа может быть осуществлено только с согласия антимонопольной службы при наличии условия указанного в абзаце первом части первой статьи.

Отношения по договору поручения регулируются нормами главы 49 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом - глава 53 ГК РФ, по договору агентирования - глава 52 ГК РФ.

Однако ст. 1011 Гражданского кодекса, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Не исследовав текста агентских договоров УФАС по Ульяновской области лишено возможности определить правовую природу договоров указанных в п. 7 Программы интеграции теплоэнергетических активов г. Ульяновска.

В связи с этим, доводы ОАО «Волжская ТГК» о том, что УФАС не вправе было требовать предоставления агентских договоров, не могут быть приняты судом как состоятельные.

Материалами дела (опреде­лением от 27.10.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении администра­тивного расследования, протоколом № 543 от 20.11.2009 об административном правонарушении) письмом № 100/7670 от 08.10.2009) подтверждено, что по состоянию на 09.10.2009 запрашиваемые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области письмом № 5358-04 от 30.09.2009 сведения (документы) ОАО «Волжская ТГК» в полном объеме представлены не были.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт наличия события правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Доказательства невозможности предоставления информации, документов, суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд считает вину ОАО «Волжская ТГК» доказанной.

Следовательно, непредставление в установленный антимонопольным органом срок запрашиваемых документов и информации в полном объемеобразует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Арбитражный суд, проверив соблюдение требований КоАП РФ в отношении порядка привлечения к ответственности, не усмотрел каких-либо нарушений.

Протокол составлен в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Как указывалось выше, основания для составления протокола имелись.

Требования части 1 статьи 28.5 Кодекса в части сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Волжская ТГК» соблюдены.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пределах полномочий, установленных частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ, и в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции должны избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание размер вреда и тяжесть наступивших последствий правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, тот факт, что указанное правонарушение: совершено впервые, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, признает данное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что правонарушение совершенное ОАО «Волжская ТГК» хотя и содержит формальные признаки правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств его совершения не представляет существенной угрозы охраняемым отношениями не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба, то есть является малозначительным.

Суд учитывает, что запрашиваемые документы и соответствующая информация несмотря на неисполнение запроса со стороны ОАО «Волжская ТГК» получены УФАС по Ульяновской области от УМУП «Теплоком» и УМУП «Городской теплосервис».

То есть цели для достижения, которых УФАС по Ульяновской области затребовал документы у ОАО «Волжская ТГК» достигнуты.

Кроме того, следует учесть, что для выяснения вопроса об обязанности согласования агентских договоров с УФАС необходимо наличие документов подтверждающих суммарную стоимость активов лиц, передающих (принимающих) права (имущество), суммарную выручку и другие финансовые показатели указанные в абзаце 1 части 1 статьи 28 Закона «О защите конкуренции». Аналогичные документы необходимы для соблюдения п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона «О защите конкуренции».

Сведения о наличии у УФАС по Ульяновской области указанных документов, о запросе предоставления этих документов к 09.10.2009, либо к более позднему сроку отсутствуют.

Доводы УФАС по Ульяновской области о том, что предоставление третьего экземпляра договора (к двум представленным УМУП «Теплоком» и УМУП «Городской теплосервис») необходимы для проверки достоверности договоров не являются состоятельными, поскольку у УФАС отсутствуют специальные полномочия контролировать (как самостоятельный объект контроля) достоверность договоров заключенных между хозяйствующими субъектами.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в размере 400.000 руб. с учетом полного осознания ответчиком правонарушения имеет неоправданно карательный характер.

На основании изложенного, суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в сложившейся ситуации отсутствует, на основании чего правонарушение совершенное ОАО «Волжская ТГК», следует признать малозначительным. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «Волжская ТГК» должно было быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

При таких обстоятельствах заявление следует признать обоснованным.

Требование ОАО «Волжская ТГК» подлежит удовлетворению в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 207-211, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 331 от 04.12.2009 (Дело № 5902-К/04-2009) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» ИНН 6315376946, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Маяковского, д. 15 незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу в течении 10 дней, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В. Ипполитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19890/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте