• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А72-19891/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2010г.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2010г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Шарипова З.Х., г. Магнитогорск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-транс», г. Ульяновск

третье лицо Закрытое акционерное общество «Мултон», Московская область

о взыскании 19593 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - не явился, уведомлен,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарипов З.Х. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-транс», г. Ульяновск, о взыскании 19593 руб. 75 коп.

Определением суда от 17.12.2009 привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Закрытое акционерное общество «Мултон», Московская область. Истец по почте представил ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, явку представителя не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Гелиос-транс» и ИП Шарипов З.Х. был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по маршруту г. Щелково - г. Волгоград. Стоимость перевозки составила 19 000 рублей (л.д. 18)

В соответствии с п.3. договора Заказчик оплачивает транспортно-экспедиционные услуги перевозчика по настоящему договору по безналичному расчету через 7 банковских дней после получения товарно-транспортных накладных и товарных накладных.

Согласно п. 1 ст.785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

29 июля 2009 г. перевозка была выполнена, груз доставлен по назначению.

15 августа 2009 г. в адрес ответчика были направлены подлинные счет на оплату от 01.08.2009 г. № 80 на сумму 19 000 рублей, акт сдачи-приемки работ №80, товарно-транспортная накладная №134 от 24.07.2009. Согласно почтовому штемпелю на уведомлении документы ответчиком были получены 27 августа 2009 г..

Оплата грузоперевозки в установленный в Заявке 7-дневный срок после получения груза произведена не была. 7 октября 2010 г. ответчику было направлено претензия №7/10 с просьбой о погашении задолженности в сумме 19 000 руб. (л.д. 19), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 593 руб. 75 коп., при этом в исковом заявлении ссылается на ст. 395 ГК РФ и расчет пеней произведен, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом расчет процентов произведен истцом неверно. Обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика наступает только по истечении 7 банковских дней после получения товарно-транспортных накладных и товарных накладных, которые ответчиком получены 27 августа 2009, таким образом, обязанность по оплате возникла не 24.07.2009 как указано в расчете истца, а 08.09.2009. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 08.09.2009 по 27.11.2009.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованы в размере 389 руб. 50 коп. исходя из расчета 19000,00 руб./100%*9%/360*82 дней.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, оплаты оказанных услуг, затребованные определением суда документы и отзыв не представил.

Согласно пункту 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65, 110, 111 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания пеней (процентов), а расходы по госпошлине, в полном объеме следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 111, 156, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-транс» в пользу индивидуального предпринимателя Шарипова Зувайдулло Хабибуллоевича 19000 рублей 00 коп. - суммы задолженности, 389 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 782 руб. 06 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удволетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19891/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте