• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2010 года  Дело N А72-19896/2009

Объявлена резолютивная часть 20.01.2010 г. Решение изготовлено в полном объеме - 25.01.2010 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполи­това И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район»

заинтересованные лица:

Главный государственный инспектор Барышского района по пожарному надзору Очкин А.В.

Отделение государственного пожарного надзора по Барышскому району УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области

об оспаривании постановления № 321 от 03.12.2009 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности Главного государственного инспектора Барышского района по пожарному надзору Очкина А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явились, извещены;

главный государственный инспектор Барышского района по пожарному надзору Очкин А.В. - не явился, извещен;

от ОГПН - не явились, извещены;

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 321 от 03.12.2009 Главного государственного инспектора Барышского района по пожарному надзору Очкина А.В. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район», Главный государственный инспектор Барышского района по пожарному надзору Очкин А.В., Отделение государственного пожарного надзора по Барышскому району УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

В период с 13.11.2009 по 23.11.2009 государственным инспектором Барышского района по пожарному надзору на основании распоряжения № 77 от 13.11.2009 проведена плановая проверка Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район» с целью надзора за исполнением требований пожарной безопасности на территории и в здании детского сада, расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. им. Ленина, ул. Ленина, 33.

25.11.2009 государственным инспектором Барышского района по пожарному надзору в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район» составлен протокол № б/н об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в нарушении: правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г № 313; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»; федеральный закон РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- в учреждении отсутствует специально оборудованное помещении для проведения инструктажей с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов -нарушен п. 13 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" ;

- в учреждении отсутствует специальные программы по проведению вводных, первичных инструктажей утверждённые руководителем учреждения - нарушены: п.п.51,54 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

- руководитель учреждения, лицо ответственное за обеспечение пожарной безопасности, педагогический состав учреждения не обучены пожарно-техническому минимуму - нарушены: п.п. 3 ППБ.-01-03, п. 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

- в здании детского сада огнетушители №№ 1, 2 не перезаряжены по истечении срока действия огнетушащего вещества - нарушены: п.п.108, прил.3 ППБ-01-03;

- в здании детского сада не обеспечен требуемый предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарном перекрытии в лестничных клетках между 2 этажом и чердачным помещением - нарушены: п.п. 3 ППБ-01-03, ст. 88 ФЗ РФ №123-Ф3 «Технический | регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в здании детского сада для отделки стен, покрытий пола на путях эвакуации (общие коридоры, лестничные марши) применены горючие материалы - нарушен п. 53 ППБ-01-03;

- внутренний противопожарный водопровод в здании учреждения не испытан на водоотдачу с оформлением соответствующего, акта и указанием фактического расхода воды в литрах в секунду (испытания проводятся организацией, имеющую лицензию на данный вид деятельности) - нарушены: пп.3, пп. 89 ППБ-01-03, ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 25 октября 2006 г. №625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности»;

- не устранены нарушения, выявленные в результате измерения сопротивления изоляции, внутренней электропроводки, кабельных линий, испытание и проверка заземляющих устройств и молниезащита, петля фаза-нуль от 27 марта 2008 года - нарушены: пп.3, пп. 57 ППБ-01-03; Технический отчет от 27.03.2008г. Ведомость дефектов.

03.12.2009 главным государственным инспектором Барышского района по пожарному надзору вынесено постановление № 321 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район» за совершение административного правонарушения в области требований пожарной безопасности, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с постановлением органа пожарного надзора от 03.12.2009 года № 321 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В рамках нормативного правового регулирования в области пожарной безопасности Министерство по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации приказом от 18 июня 2003 года N 313 утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, наряду с Правилами пожарной безопасности, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 утверждены Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

Государственной думой Федерального собрания РФ 04.07.2008 принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ППБ 01-03, НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности 01-03 также установлено, что Правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации распространяются на МДОУ детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район» и их требования обязательны для соблюдения Учреждением.

Вследствие этого арбитражный суд полагает, что административный орган в рассматриваемой ситуации правильно определил субъект административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 1 статьи 23.34, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, в пределах предоставленных полномочий.

Срок составления протокола, предусмотренный в части 1 статьи 28.5 Кодекса, соблюден.

В протоколе отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса протокол составляется в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации протокол составлен в присутствии заведующей МДОУ детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район» Вершининой Л.М., что установлено при исследовании протокола и обстоятельств его составления.

Вследствие этого нарушений требований частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса арбитражным судом не установлено, должностными лицами пожарного надзора соблюдена процедура возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, арбитражный суд не установил.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" утвержденными Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645, вводный инструктаж проводится в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов; по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются в том числе: работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях, педагогические работники дошкольных образовательных учреждений, работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации; специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций; специальные программы составляются для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденными приказом от 18 июня 2003 года N 313 МЧС РФ: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается в том числе применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения, проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью); огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться.

Согласно ст. 88 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию, в том числе подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Обстоятельства нарушения Учреждением требований пожарной безопасности относительно нарушений указанных в пунктах: 1, 2, 3, 7 постановления от 03.12.2009 № 312 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности арбитражный суд признал доказанными.

Суд не принимает как состоятельный довод заявителя о том, что для оборудования помещения для проведения противопожарных инструктажей требуется постройка специально отведенной комнаты, поскольку для проведения инструктажей, достаточно оборудовать часть помещения (угол, место).

Суд не принимает доводы заявителя о том, что в детском саду имеются инструкции по проведению инструктажей утвержденные руководителем так как НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» предусматривает наличие специальных программ разработанных и утвержденных администрацией организации, которые составляются для каждой категории обучаемых с учетом специфики профессиональной деятельности, особенностей исполнения обязанностей по должности и положений отраслевых документов.

Довод заявителя по п. 3 постановления от 03.12.2009 № 321 о наложении административного взыскания о том, что руководитель детского сада не правомочен направлять себя и специалистов на обучение по пожарному техническому минимуму несостоятелен.

В соответствии с п. 39 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются в том числе: работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях, педагогические работники дошкольных образовательных учреждений.

Суд не принимает как состоятельный довод Учреждения о том, что внутренний противопожарный водопровод в здании был испытан в присутствии работников детского сада и в данной части правонарушение отсутствует.

В соответствии с п. 89 ППБ-01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения, проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

В пп. 2.11 СНиПа 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 указано, что противопожарный водопровод должен предусматриваться на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 № 625 производство работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно п. 39 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с Федеральным законом лицензированию, в том числе подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Сведения о расходе воды, соответствие расхода воды нормам, периодичности проведении проверки Учреждением суду не представлены.

Правонарушения, указанные в п.п. 4, 5, 6, 8 суд не считает доказанными административным органом.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов проверки не видно когда заканчивается срок зарядки огнетушителей, в предписании от 25.11.2009 срок исправления правонарушения указан 01.04.2010 (а не немедленно), следовательно, до 01.04.2010 срок действия огнетушащего вещества не истечет.

В материалах проверки, не указаны были ли заполнены проемы в противопожарном перекрытии в лестничных клетках между 2 и 3 этажом и чердачным помещение и чем именно.

Также из материалов проверки невозможно установить, какая отделка стен и покрытие пола на путях эвакуации применены в Учреждении, указано лишь - горючие материалы (какие материалы использованы не указано).

По утверждению заведующей МДО УДС «Белоснежка» для отделки стен, покрытий пола применены материалы соответствующие нормам и правилам.

Поскольку административным органом материалы не названы, то суд лишен возможности определить подтверждено ли правонарушение, указанное в п. 5, п. 6 постановления от 03.12.2009 № 621.

Суд также не считает доказанным наличие события административного правонарушения указанного в п. 8 постановления от 03.12.2009 № 621. Из материалов проверки видно, что 27.03.2008 было выявлено правонарушение: «не устранены нарушения, выявленные в результате измерения сопротивления изоляции, внутренней электропроводки, кабельных линий, испытание и проверка заземляющих устройств и молниезащита, петля фаза-нуль от 27 марта 2008 года».

Суд предполагает, что был установлен срок для устранения нарушения правонарушения, сведения о сроке устранения нарушения указанные в п. 8 постановления отсутствуют, поэтому суд лишен возможности определиться с возможностью привлечения к ответственности с позиции ст. 4.5 КоАП РФ

Таким образом, материалами проверки, бесспорно, доказаны правонарушения указанные в п.п. 1, 2, 3, 7 постановления от 03.12.2009 № 321.

По правонарушениям указанным в п.п. 4, 5, 6, 8 постановления от 03.12.2009 № 321 бесспорные и достаточные доказательства нарушений норм: п.п.108, прил.3 ППБ-01-03; ст. 88 ФЗ РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 53 ППБ-01-03; пп. 57 ППБ-01-03 материалами административного дела не доказаны, поэтому суд считает в этой части постановление незаконным.

Однако учитывая, что по п.п. 1, 2, 3, 7, постановления от 03.12.2009 № 321 правонарушение доказано и при вынесении постановления применен минимальный размер административного наказания суд не считает возможным отменить оспариваемое постановление.

Административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения данного противоправного действия (бездействия) и обнаружения административным органом нарушений требований пожарной безопасности.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что МДО УДС «Белоснежка» виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Норм пожарной безопасности.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Учреждения суду не представлены.

Принимая во внимание, что нарушение Норм пожарной безопасности создает угрозу безопасности людей при пожаре, нарушения обнаружены в населенном пункте, арбитражный суд пришел к выводу, что в отношении заявителя избрана соразмерная мера наказания - штраф, а не предупреждение.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественную безопасность, поэтому такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Малозначительность правонарушения, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из оспариваемого Постановления, в отношении МДО УДС «Белоснежка» применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявления МДО УДС «Белоснежка» о признании Постановления Главного государственного инспектора Барышского района по пожарному надзору от 03.12.2009 № 321 о привлечении Учреждения к ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и его отмене следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белоснежка» р.п. им. Ленина МО «Барышский район» о признании незаконным и отмене постановления № 321 от 03.12.2009 Главного государственного инспектора Барышского района по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В. Ипполитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19896/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте