• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 года  Дело N А72-19903/2009

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Золиковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСКО» в лице Ульяновского филиала Общества с ограниченной ответственностью «АСКО», г.Ульяновск

к Закрытому акционерному общество «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск

третье лицо - Сафин Рамис Яруллович, Ульяновская область, Майнский район, с.Карлинское

третье лицо - Пищулин Андрей Анатольевич, г.Ульяновск

о взыскании 129 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомления;

от ответчика - не явился, уведомления;

от третьих лиц - не явились, уведомления

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКО» в лице Ульяновского филиала Общества с ограниченной ответственностью «АСКО», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному общество «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск о взыскании 129 500 руб. 00 коп.

Определением от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Сафин Рамис Яруллович, Ульяновская область, Майнский район, с.Карлинское;

- Пищулин Андрей Анатольевич, г.Ульяновск.

Определением от 03.03.2010 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика. Суд определил считать ответчиком по делу Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, в силу ст. 156 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

25.11.2008 между истцом и Гарифуллиным А.Ф. был заключен договор (серия АТ № 210397) страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомашины Тоуота Согоlа государственный регистрационный знак К 904 ВМ 73. 13.01.2009 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованной автомашины и автомашины ГАЗ-322131 государственный регистрационный знак АО 428 73, принадлежащей Сафину Р.Я., находившейся под управление водителя Пищулина А.А., в результате чего, застрахованная у истца автомашина, получила механические повреждения. Столкновение транспортных средств, и соответственно причинение вреда произошло по вине водителя Пищулина А.А., нарушившего ПДД РФ (Справка формы 31 от 09.02.2009 г.; Протокол 73 АО 61945 7; Постановление 73 АВ 435091).

22.01.2009 истцу от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении вопроса о страхо­вой выплате в связи с указанным ДТП.

Согласно решению Ленинского районного суда по делу № 2-1752/09 от 05.06.2009 материаль­ный ущерб, причиненный указанному автомобилю, составил 173 413 руб. 80 коп., из них 148 096 ру­б. 00 коп. непосредственно материальный ущерб, 25 317 руб. 80 коп. составила УТС.

Двумя платёжными поручениями № 426 от 23.03.2009 года и № 1140 от 02.07.2009 г. указанная сумма страхового возмещения истцом была выплачена потерпевшему Гарифуллину А.Ф.

Гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ-322132 государственный регистрацион­ный знак А0428/73 3 застрахована у Ответчика (полис серии ВВВ № 0473296733).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. 00 коп. - в порядке суброгации.

Ответчик возражений на исковые требования, доказательств оплаты не представил.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 120 000 руб. 00 коп. - в порядке суброгации, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008.

Истец считает, что ответчик должен выплатить неустойку за неисполнение своей обязанности в размере 50 рублей за каждый день просрочки

Так, требование о выплате в порядке суброгации было получено ответчиком 24.04.2009. Время на добровольное исполнение обязанности установлено вышеуказанными Правилами в течении 45 дней. Данный срок истек 08.06.2009, таким образом обязанность оплаты неустойки, по мнению истца, начинается с 09.06.2009.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку с 09.06.2009 по день вынесения решения судом на основании п. 5.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.

«Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденные Президиумом РСА 18.12.2008 приняты в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В материалах дела имеется подтверждение того, что истец и ответчик являются членами Российского союза автостраховщиков, следовательно, положения Правил для них носят обязательный характер.

Суд провел расчет пени в соответствии с п. 5.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 за период с 09.06.2009 по 06.04.2010 и считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме 15050 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 4 090 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 111 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице Ульяновского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Ульяновск, г.Ульяновск 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. - в порядке суброгации, 15050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 коп. - пени в соответствии с п. 5.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 за период с 09.06.2009 по 06.04.2010, а также 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 (сто одиннадцать) рублей 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19903/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 13 апреля 2010

Поиск в тексте