АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2010 года Дело N А72-19903/2009
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Золиковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «АСКО» в лице Ульяновского филиала Общества с ограниченной ответственностью «АСКО», г.Ульяновск
к Закрытому акционерному общество «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск
третье лицо - Сафин Рамис Яруллович, Ульяновская область, Майнский район, с.Карлинское
третье лицо - Пищулин Андрей Анатольевич, г.Ульяновск
о взыскании 129 500 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, уведомления;
от ответчика - не явился, уведомления;
от третьих лиц - не явились, уведомления
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АСКО» в лице Ульяновского филиала Общества с ограниченной ответственностью «АСКО», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному общество «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск о взыскании 129 500 руб. 00 коп.
Определением от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
- Сафин Рамис Яруллович, Ульяновская область, Майнский район, с.Карлинское;
- Пищулин Андрей Анатольевич, г.Ульяновск.
Определением от 03.03.2010 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика. Суд определил считать ответчиком по делу Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
25.11.2008 между истцом и Гарифуллиным А.Ф. был заключен договор (серия АТ № 210397) страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомашины Тоуота Согоlа государственный регистрационный знак К 904 ВМ 73. 13.01.2009 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованной автомашины и автомашины ГАЗ-322131 государственный регистрационный знак АО 428 73, принадлежащей Сафину Р.Я., находившейся под управление водителя Пищулина А.А., в результате чего, застрахованная у истца автомашина, получила механические повреждения. Столкновение транспортных средств, и соответственно причинение вреда произошло по вине водителя Пищулина А.А., нарушившего ПДД РФ (Справка формы 31 от 09.02.2009 г.; Протокол 73 АО 61945 7; Постановление 73 АВ 435091).
22.01.2009 истцу от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении вопроса о страховой выплате в связи с указанным ДТП.
Согласно решению Ленинского районного суда по делу № 2-1752/09 от 05.06.2009 материальный ущерб, причиненный указанному автомобилю, составил 173 413 руб. 80 коп., из них 148 096 руб. 00 коп. непосредственно материальный ущерб, 25 317 руб. 80 коп. составила УТС.
Двумя платёжными поручениями № 426 от 23.03.2009 года и № 1140 от 02.07.2009 г. указанная сумма страхового возмещения истцом была выплачена потерпевшему Гарифуллину А.Ф.
Гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак А0428/73 3 застрахована у Ответчика (полис серии ВВВ № 0473296733).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. 00 коп. - в порядке суброгации.
Ответчик возражений на исковые требования, доказательств оплаты не представил.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 120 000 руб. 00 коп. - в порядке суброгации, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008.
Истец считает, что ответчик должен выплатить неустойку за неисполнение своей обязанности в размере 50 рублей за каждый день просрочки
Так, требование о выплате в порядке суброгации было получено ответчиком 24.04.2009. Время на добровольное исполнение обязанности установлено вышеуказанными Правилами в течении 45 дней. Данный срок истек 08.06.2009, таким образом обязанность оплаты неустойки, по мнению истца, начинается с 09.06.2009.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку с 09.06.2009 по день вынесения решения судом на основании п. 5.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.
«Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденные Президиумом РСА 18.12.2008 приняты в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
В материалах дела имеется подтверждение того, что истец и ответчик являются членами Российского союза автостраховщиков, следовательно, положения Правил для них носят обязательный характер.
Суд провел расчет пени в соответствии с п. 5.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 за период с 09.06.2009 по 06.04.2010 и считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме 15 050 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 4 090 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 111 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице Ульяновского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Ульяновск, г.Ульяновск 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. - в порядке суброгации, 15 050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 коп. - пени в соответствии с п. 5.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 за период с 09.06.2009 по 06.04.2010, а также 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», в лице филиала в городе Ульяновске, г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 (сто одиннадцать) рублей 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В.Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка