• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2010 года  Дело N А72-1992/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2010

Полный текст решения изготовлен 24.05.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимофеевым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Июнь-С», Ульяновская область, г.Димитровград

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 46 «Одуванчик» города Димитровграда Ульяновской области

третье лицо: Управление образования Администрации города Димитровграда Ульяновской области

о взыскании 6 980 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Резванова С.М., доверенность № 02/0110 от 11.01.2010;

от ответчика - не явился, уведомления, заявление о рассмотрении без участия;

от третьего лица - не явился, уведомление,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Июнь-С», Ульяновская область, г.Димитровград обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 46 «Одуванчик» города Димитровграда Ульяновской области о взыскании 6 980 руб. 00 коп.

Определением от 27.03.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора, Управление образования Администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком 01.04.2008 был заключен договор присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № К-0801/МДОУ-46.

В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательства по присоединению ответчика к участию в работе системы сбора и обработки платежей за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях.

Ответчик, в свою очередь обязался оплачивать предоставляемые услуги.

Истец считает, что свои обязательства, предусмотренные данным договором, выполнил, что подтверждается, по его мнению, актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1. договора клиент оплачивает услуги центра в размере 20940 руб. 00 коп. в год путем перечисления на расчетный счет центра ежемесячно вознаграждения в размере 2326 руб. 00 коп. Согласно акту выполненных работ ответчик произвел оплату по данному договору в размере 13960 руб. 02 коп., т.е не в полном объеме.

Ответчик же, по мнению истца, свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 980 руб. 01 коп. по договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «ГОРОД» № К-0801/МДОУ-46 от 01.04.2008.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 6 980 руб. 00 коп. - задолженность по договору.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательств по договору не исполнил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 6 980 руб. 00 коп. - задолженность по договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «ГОРОД» № К-0801/МДОУ-46 от 01.04.2008 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада общеразвивающего вида № 46 «Одуванчик» города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Июнь-С», Ульяновская область, г. Димитровград 6 980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп. - задолженность по договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «ГОРОД» № К-0801/МДОУ-46 от 01.04.2008, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1992/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте