• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2010 года  Дело N А72-19932/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2010

Полный текст решения изготовлен 29.03.2010

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Галины Вячеславовны Спириной,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Т.А.Малаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная Строительная Компания -Новатор», г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27», г. Ульяновск

о взыскании 1135571 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца - Г.С. Карами, доверенность от 10.03.2010, паспорт, Н.В.Прохоренкова, доверенность от 10.03.2010, паспорт

от ответчика - С.Г.Завьялова, доверенность от 08.06.2009 № 63, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК-Новатор», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27», г. Ульяновск, 1135571 руб. 10 коп., просит:

- взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по Договору субподряда № 031 от 29 сентября 2008 (с дополнительными соглашениями № 001 от 05 ноября 2008, № 002 от 06 января 2009, №003 от 06 января 2009, №004 от 09 января 2009, №005 от 09 января 2009 г.) в размере 982561,19 руб. (девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто один руб. 19 коп.)

- согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обеспечения исполнения обязательства взыскать с должника неустойку в размере установленном Договором субподряда № 031 от 29 сентября 2008 п 5.2, в сумме 86089руб. 17коп. (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят девять руб. 17 коп.)

- согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 66920 руб. 87 коп. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать руб. 87 коп.) согласно ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации и расходы по госпошлине.

В судебном заседании 20.01.2010 истец заявил ходатайство, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27», г. Ульяновск, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридические услуги в размере 15000 руб. истребованные судом документы истец не представил.

В судебном заседании 12.03.2010 истец заявил об уточнении требования, просил:

1. Руководствуясь ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказываюсь от искового требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 66 920 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 87 копеек.

2. Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного кодекса РФ, учитывая частичную оплату ответчиком платежным поручением №35 от 18.01.2010 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; платежным поручением №62 от 28.01.2010 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и платежным поручением №74 от 29.01.2010 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, уменьшаю сумму искового требования о взыскании основного долга по договору субподряда №031 от 29.09.2008 (с дополнительными соглашениями №001 от 05.11.2008, №002 от 06.01.2009, №003 от 06.01.2009, №004 от 09.01.2009, №005 от 09.01.2009) с 982 591,19 рублей до 782 591 (семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) рублей 19 копеек.

3. Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с ошибкой в расчетах, уменьшаем сумму искового требования о взыскании неустойки (штрафа, пени) согласно п. 5.2. договора субподряда №31 от «29» сентября 2008 г, в .период с, 14.05.09 г. по 19.11.09 г. с 86 089,17 рублей до 80 326 (восемьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей 56 копеек.

4. Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, РФ и п. 5.2, договора субподряда №31 от «29» сентября 2008 г., прошу взыскать с ответчика размер неустойки в сумме 17 701 (семнадцать тысяч семьсот один) рубль 45 копеек за период с 20.11.2009 по 12.03.2010.

Ранее заявленные исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходов, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, 17178 (семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей поддерживает в полном объеме.

В связи с намерением сторон закончить спор мировым соглашением, суд отложил рассмотрение дела, определив рассмотреть ходатайство истца на следующем заседании.

Однако в судебное заседание истец представил заявление о том, что не поддерживает инициативу ответчика на урегулирование спора мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ от иска в части не противоречит законодатель­ству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэ­тому суд считает возможным отказ от иска в этой части принять.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты основного долга, в части взыскания пени требования не признал.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, 29.09.2008 ООО «СМУ-27» (Генподрядчик) и ООО «РСК-Новатор» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 031.

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству кровли жилого дома с мансардой, со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ул. Карюкина, д. 17. Согласно договору начало работ: 05 октября 2008 г., окончание работ - 20 ноября 2008 г.

Согласно ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям договора генпорядчик производит предоплату в размере 50% от сметной стоимости после подписания настоящего договора, что составляет 1058375 руб. 65 коп.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ по договору определяется на основании локальной сметы № ЛС-1451 и составляет 2116751 руб. 30 коп.

Стороны подписали дополнительные соглашения:

№ 001 от 05.1.2008 на сумму 52344 руб. 80 коп.

№ 002 от 06.01.2009 на сумму 51525 руб. 88 коп.

№ 003 от 06.01.2009 на сумму 973019 руб. 74 коп.

№ 004 от 09.01.2009 на сумму 397763 руб. 84 коп.

№ 005 от 09.01.2009 на сумму 99561 руб. 32 коп.

Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, сметами, подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ(л.д. 36-39, 43045, 50-53, 57-59, 63-65, 69-71) на общую сумму 3.690.966 руб. 88 коп. Акты подписаны истцом и ответчиком, скреплены их печатями.

По сведениям истца выполненные работы оплачены ответчиком в сумме 2908375 руб. 69 коп. по платежным поручениям от 11.09.2009 № 569, от 29.09.2009 № 638, от 09.10.2008 № 748, от 05.11.2008 № 838, от 18.12.2008 № 963, от 26.12.2008 № 24, от 18.02.2010 № 35, от 28.01.2010 № 62, от 29.01.2010 № 74, от 19.02.2009 № 131, от 18.03.2009 № 168.

Ответчик в судебное заседание представил платежное поручение от 23.03.2010 № 241 на сумму 50 00 руб.

Суд считает возможным учесть данный платеж, поскольку в платежном поручении имеется штамп банка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора размер неустойки (штрафа, пеней за просрочку уплаты) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 14.05.2009 по 12.03.2010 в сумме 98028 руб. 01 коп. в соответствии с представленными истцом расчетами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 60000 руб., учитывая явную несоразмерность санкций последствиям допущенного нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с п 2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор № 1 возмездного оказания услуг от 13.11.2009, заключенный между гражданином Карами Габриэлем Севановичем, гражданкой Прохоренковой Натальей Валерьевной (Исполнители) и ООО «Ремонтно-Строительная Компания - Новатор» (Заказчик), и расходный кассовый ордер от 13.11.2009 № 289.

Согласно п. 3.1. договора за услуги по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15000 руб., в том числе:

- ознакомление с материалами дела и подготовку претензии - 1500 руб.,

- подготовка пакета документов, оформление искового заявления - 2500 руб.

- представление интересов Заказчика в рамках судебного заседания в Арбитражном суде Ульяновской области - 8000 руб.

- юридическое сопровождение интересов заказчика в исполнительном производстве - 3000 руб.

Ознакомление с материалами дела и подготовка претензии, а также юридическое сопровождение интересов заказчика в исполнительном производстве не входит в состав судебных издержек применительно к ст. 110 АПК РФ.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб. При этом суд учитывает характер спора, наличие у истца подписанных ответчиком актов о приемке выполненных работ, признание ответчиком требований в части взыскания основного долга, а также то, что истребованные судом документы представил только на третье заседание.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, поскольку оплата 50000 руб. произведена после обращения истца с иском в арбитражный суд. В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1871 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 59, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27», г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная Строительная Компания - Новатор», г. Ульяновск, сумму основного долга - 732591 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 19 коп. - основного долга, 60000 (шестьдесят тысяч) руб. - пени за период с 14.05.2009 года по 12.03.2010, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 15306 руб. 19 коп. (пятнадцать тысяч триста шесть) руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная Строительная Компания - Новатор», г. Ульяновск, выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 82 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19932/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 29 марта 2010

Поиск в тексте