АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2010 года Дело N А72-19939/2009
Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Каргиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская ТК»
о взыскании 50 руб.,
при участии представителя заявителя Корнилиной Е.Д. по доверенности от 13.01.2009,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская ТК» (далее - налогоплательщик) 50 руб. налоговых санкций.
Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно уведомлению органа связи №20492.
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а равно, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская ТК» направлено требование №4556 от 04.06.2009.
В требовании №4556 от 04.06.2009 налогоплательщику предлагалось в срок до 20.06.2009 уплатить 50 руб. штрафа по решению налогового органа от 26.05.2009.
В добровольном порядке штраф не оплачен.
Непринятие налоговым органом решения о взыскании данного платежа по правилам ст. 46 НК РФ в установленный срок явилось причиной обращения заявителя в арбитражный суд за принудительным взысканием в судебном порядке.
Исходя из даты обращения в арбитражный суд и сложившейся практики применения норм статей 46, 48 НК РФ, пресекательный срок, предусмотренный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания налоговой задолженности не истек.
Штраф начислен к уплате по п.1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с п. 3 ст. 80 Кодекса срок представления сведений о среднесписочной численности работников за прошедший календарный год представляются налогоплательщиками не позднее 20-го января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация бала создана (реорганизована).
На основании п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, взыскивается штраф в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что учреждение не представило в срок, установленный в п.3 статьи 80 НК РФ в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2008 год, то есть допустило налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 126 Кодекса.
Фактическая задолженность перед бюджетом по оплате штрафа в размере 50 руб. на дату судебного разбирательства подтверждается данными налогового учета инспекции, ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах заявление налогового органа подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 500 рублей и относится на налогоплательщика.
Руководствуясь ст.ст. 112, 167-170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская ТК» (433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, Промплощадка, ОГРН 1067321027840, ИНН 7321312519) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области для зачисления в соответствующий бюджет 50 руб. налоговых санкций.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская ТК» (433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, Промплощадка, ОГРН 1067321027840, ИНН 7321312519) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена плательщиком добровольно.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
