АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2010 года Дело N А72-19954/2009
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Г.Пиотровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области
к федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
о взыскании 23 400 руб.
при участии в заседании:
от заявителя - Корнилина Е.Д. по доверенности № 16-04-06/9 от 11.01.2010г.;
от ответчика - Алеев М.Г. по доверенности, удостоверение
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» 23 400 руб.
Ответчик предъявленные требования признал, ходатайствует о снижении размера налоговых санкций и госпошлины, пояснив, что является бюджетным учреждением, финансирование на судебные издержки и оплату штрафов не предусмотрено.
Заявленное ходатайство принято судом к производству в порядке ст.159 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.09г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области принято решение № 16-11-05/9168 о привлечении федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ (с учетом п.4 ст. 114 НК РФ) в виде штрафа в сумме 23 400 рублей.
В порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес Учреждения выставлено требование № 4798 от 20.06.2009г. об уплате штрафа в сумме 23 400 руб. в срок для добровольной уплаты до 06.07.09г.
На день рассмотрения спора задолженность по штрафу ответчиком не погашена.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 1, 6 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со статьёй 226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Согласно п.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Сведения о доходах физических лиц за 2008г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок Учреждением не представлены.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 24 п.5 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Следовательно, заявитель на законных основаниях привлек ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.
В процессе судебного разбирательства Учреждение ходатайствует о снижении размера налоговых санкций и госпошлины в связи с тем, что является бюджетной организацией, финансированием Учреждения не предусмотрено выделение денежных средств на погашение штрафов и госпошлины.
Согласно п. 4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пп. 3 п.1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом могут быть признаны в качестве таковых.
Суд принимает доводы ответчика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Согласно п. 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Принимая во внимание, несоразмерность штрафа характеру совершенного правонарушения, учитывая, что ФБУ «Колония-поселение №6 УФСИН по Ульяновской области» является бюджетным, социально значимым исправительным учреждением, обстоятельства совершения правонарушения, выразившиеся в том, что трудоустройство Администрацией Учреждения осужденных лиц, не всегда имеющими необходимые документы, сопровождается трудностями по оформлению подобных документов и как следствие несвоевременным представлением индивидуальных сведений, отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба, отсутствие финансирования на оплату штрафов, руководствуясь положениями ст.112, 114 НК РФ, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
Поскольку при определении размера штрафа согласно ст.ст. 112, 114 НК РФ учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снизить размер взыскиваемого штрафа.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Учреждения и уменьшить размер штрафа, обоснованно начисленного по п.1 ст.126 НК РФ до 2 340 руб.
Требования заявителя следует удовлетворить частично.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на ответчика и, удовлетворив ходатайство Учреждения, в порядке ст. 102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, уменьшить размер госпошлины до 50 руб.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о снижении размера налоговых санкций и госпошлины принять и удовлетворить.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», ИНН 7320002680, зарегистрированного по адресу: 433374, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Ясашная Ташла, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области для зачисления в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в размере 2 340 (Две тысячи триста сорок) руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 (Пятьдесят) руб.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
