• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2010 года  Дело N А72-19957/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2010г.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2010г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «НАСКО»

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

третьи лица Ховрина Е.В., Балякин И.Д.,

о взыскании 9 286 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -не явился, уведомление;

от ответчика- не явился, уведомление;

от третьих лиц- Балякин И.Д., паспорт

от Ховриной Е.В. - не явился, уведомление;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее ОАО «НАСКО») обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 9 286 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.02.2010 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Ховрина Е.В., Балякин И.Д.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает иско­вые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего. Как следует из материалов дела, 25.02.2009г. на Димитровском шоссе г. Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-211440, гос. номер Е 449 АТ 73, под управлением Балякина И.Д. (он же собственник), Рено Клио номер Е 344 АК 73 под управлением Ховриной Е.В.

Вина Балякина И.Д. в нарушении правил дорожного движения усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 73 АВ 490393 от 25.02.2009, справки о ДТП от 25.02.2009 (л.д.12,14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440, , гос. номер Е 449 АТ 73застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Ульяновск), что подтверждается страховым полисом серии ААА №0134894420.

Материалами дела подтверждается заключение договора страхования транспортного средства серии ТС № 040540 от 10.03.2008 г. между Ульяновским региональным филиалом ОАО «НАСКО» и Ховриной Е.В. (л.д.15).

Размер ущерба, причиненного Ховриной Е.В., владельцу транспортного средства Рено Клио номер Е 344 АК 73 , согласно отчета от 26.02.2009 №343/2009-02 (с учетом акта разногласия) 46045 руб. 31 коп. - с учетом износа, 50806 руб. 46 коп. - без учета износа. (л.д.17-31).

02.06.2009 Ховриной Е.В. по платежному поручению №2723 произведена страховая выплата в размере 51 506 руб. 46 коп. (л.д.32), состоящая из суммы ущерба (50806 руб. 46 коп. ) и стоимости экспертизы в размере 700 руб.

Ответчик на претензию направленную в его адрес выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 42219 руб. 48 коп.

Согласно отзыва ответчика, он при удовлетворении требования Страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы Страховщика по КАСКО в части износа имущества и экспертизы.

Истец, являясь страховщиком поврежденного автомобиля, выплатил его владельцу страховое возмещение в полном объеме, поэтому разницу в размере 9286 руб. 98 коп. истец просит взыскать с ответчика как страховщику гражданской ответственности причинившего вред лица на основании правил о суброгации и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее - Закон № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 46 045 руб. 31 коп., соответственно разница между выплаченной суммой (42219 руб. 48 коп.) и указанной в размере 3825 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении ВАС РФ № 14462/09 от 25.02.2010.

В отношении требования о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертных исследований для определения размера причиненного ущерба в размере 700 руб., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Названные расходы истца согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, поскольку расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» 3 825 руб. 82 коп. - сумму страхового возмещения и расходы по государственной пошлине в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин С.П. Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19957/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 02 апреля 2010

Поиск в тексте