АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2009 года Дело N А72-1995/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Натальи Павловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом», Ленинградская область, г. Сосновый Бор
к Открытому акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании 2 428 013 руб. 55 коп.
при участии:
от истца - не явился, уведомление №37228, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика - Томбасова Н.В., доверенность от 23.12.2008г.
установил:
Открытое акционерное общество «Концерн Энергоатом», Ленинградская область, г. Сосновый Бор обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская область, г. Димитровград о взыскании 2 428 013 руб. 55 коп., составляющих: 2 267 929 руб. 76 коп. - основной долг, 21 612 руб. 19 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.10.2008г. по 13.01.2009г., 138 471 руб. 60 коп. - штраф за просрочку платежа.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 2 545 284 руб. 35 коп., составляющих: 2 267 929 руб. 76 коп. - основной долг, 138 471 руб. 60 коп. - штраф за просрочку платежа, 138 882 руб. 99 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.10.2008г. по 28.04.2009г.
Так же в предварительном судебном заседании 28.04.2009г. представителем истца было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проезда представителя в размере 15 705 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований ( на сумму основного долга - 2 267 929 руб. 76 коп.) до 277 354 руб. 59 коп., составляющих: 138 471 руб. 60 коп. - штраф за просрочку платежа, 138 882 руб. 99 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.10.2008г. по 28.04.2009г.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, указав, что истцом в нарушение норм действующего гражданского законодательства применена двойная мера ответственности - штраф и пени за просрочку платежа; просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2008г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (правопредшественник Открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом») («Продавец») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (правопредшественник Открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов») («Покупатель») заключен договор №30354/463-юр на поставку продукции производственно-технического назначения, в соответствии с условиями которого Продавец обязался продать, а Покупатель - купить облученный на Ленинградской АЭС кобальтовый материал (кобальт-60).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику кобальтовый материал (кобальт-60), что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (услуг) № 1 от 04.08.2008г. и №2 от 29.09.2008г. ( л.д. 22,24).
На основании указанных документов истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №09/29/838 от 04.08.2008г. в размере 1 665 261 руб. 31 коп. и №09/29/1067 от 29.09.2008г. в размере 1 602 668 руб. 45 коп., на общую сумму 3 267 929 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.2.5. договора на поставку продукции производственно-технического назначения №30354/463-юр от 18.06.2008г. оплата счета-фактуры, предъявленного Продавцом, производится Покупателем не позднее 60-ти дней с момента отгрузки товара.
Ответчиком обязательство по оплате полученного товара было исполнено ненадлежащем образом - товар оплачен с просрочкой (перечислено истцу платежным поручением №2929 от 31.12.2008г. 1 000 000 руб. 00 коп., платежным поручением №5612 от 29.04.2009г. 1 602 668 руб. 45 коп., платежным поручением №5613 от 29.04.2009г. 665 261 руб. 31 коп.), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку платежа в размере 138 471 руб. 60 коп. и пени за просрочку платежа в размере 138 882 руб. 99 коп. за период с 03.10.2008г. по 28.04.2009г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.2. договора на поставку продукции производственно-технического назначения №30354/463-юр от 18.06.2008г. при просрочке оплаты за поставленный кобальтовый материал Покупатель, по письменному требованию Продавца, уплачивает Продавцу пени в размере 1/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более суммы задолженности.
Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты более одного месяца Покупатель, по письменному требованию Продавца, помимо предусмотренных п.4.2. договора пени обязан уплатить штраф в размере 5% от суммы просроченной более одного месяца оплаты.
Из заявленных истцом требований следует, что Открытое акционерное общество «Концерн Энергоатом» за одно и то же нарушение (несвоевременную оплату) полученного товара применил к ответчику два вида неустойки (штраф и пени).
Взыскание одновременно пени и штрафа за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
В силу действия главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства.
Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное правило не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд считает необоснованным взыскание двух видов неустойки - пени и штрафа за просрочку платежа за период после 03.11.2008г. (согласно счета-фактуры №09/29/838 от 04.08.2008г.) и за период после 28.12.2008г. (согласно счета-фактуры №09/29/1067 от 29.09.2008г.), в связи с явной несоразмерностью двойной ответственности за одно и то же нарушение.
При данных обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца 28 848 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.10.2008г. по 28.12.2008г. (с 03.10.2008г. по 03.11.2008г. согласно счета- фактуры №09/29/838 от 04.08.2008г.; с 28.11.2008г. по 28.12.2008г. согласно счета-фактуры №09/29/1067 от 29.09.2008г.).
В части взыскания с ответчика штрафа в размере 138 471 руб. 60 коп. суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку стороны п.4.3 договора на поставку продукции производственно-технического назначения №30354/463-юр от 18.06.2008г. предусмотрели такой вид ответственности.
Учитывая изложенное, исковые требования Открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом» подлежат удовлетворению в размере 167 319 руб. 85 коп., в остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.
Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (стоимость проезда представителя) в сумме 15 705 руб. 00 коп.
Указанное требование подлежит частичному удовлетворению.
В силу действия статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, в ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае частичного удовлетворения исковых требований суд относит судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов на оплату проезда представителя (представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании 28.04.2009г.) истец представил суду авиабилеты на общую сумму 15 705 руб. 00 коп.: № 2406775767 по маршруту «г. Санкт-Петербург- г. Москва» (стоимостью 2 890 руб. 00 коп.), №6112772924 по маршруту «г. Москва - г. Ульяновск» (стоимостью 6 075 руб. 00 коп.), № 6112772925 по маршруту «г. Ульяновск - г. Москва» (стоимостью 4 625 руб. 00 коп.), № 6112772926 по маршруту «г. Москва - г. Санкт-Петербург» (стоимостью 2 115 руб. 00 коп.).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 474 руб. 83 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате проезда представителя, в остальной части заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Поскольку в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне оплаченной госпошлины возвращается, Открытому акционерному обществу «Концерн Энергоатом» следует возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину с уменьшенной суммы исковых требований в размере 16 592 руб. 98 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в размере 4 251 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 277 354 руб. 59 коп. удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов» в пользу Открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом» 167 319 (Сто шестьдесят семь тысяч триста девятнадцать) руб. 85 коп., составляющих: 28 848 (Двадцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 25 коп. - пени за просрочку платежа за период с 03.10.2008г. по 28.12.2008г., 138 471 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 60 коп. - штраф за просрочку платежа, а так же 4 251 (Четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 51 коп. - в возмещение расходов по госпошлине и 9 474 (Девять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 83 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате проезда представителя.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Концерн Энергоатом» из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 16 592 (Шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 98 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арзамаскина Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
