• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года  Дело N А72-19963/2009

Резолютивная часть объявлена 08.04.2010г.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,

при ведении протокола судебного заседания Зориной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симтранс», г. Ульяновск

третье лицо:

- Открытое акционерное общество «Симбирск-Ринг», г. Ульяновск

о взыскании 2996 руб. 61 коп.

при участии:

от истца - Белых И.К., доверенность №16341-02 от 30.12.2009г.

от ответчика - не явился, уведомление № 35807

от третьего лица - не явился, уведомление № 35809

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симтранс», г. Ульяновск о взыскании 2996 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре­бований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Симбирск-Ринг».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2005г. между истцом («Арендодатель») и ответчиком («Арендатор») заключен договор №6879/3662 аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Советская, 8-219, общей площадью 20 кв.м. под юридические услуги.

27.07.2005г. Арендодатель передал по акту приема-передачи (л.д.12) Арендатору указанное нежилое помещение.

Срок действия договора с 27.07.2005 г. по 01.06.2006 г. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2.2 договора от 27.07.2005г. №6879/3662 стороны предусмотрели, что арендатор своевременно и в полном объеме уплачивает арендную плату, определенную договором с учетом всех последующих изменений и дополнений.

В соответствии с п. 3.1 договора от 27.07.2005г. №6879/3662 размер арендной платы за пользование помещением составляет 2600 руб. в месяц, плюс НДС в размере установленном действующим законодательством.

Распоряжением от 26.07.2006г. договор аренды муниципального нежилого помещения от 27.07.2005г. №6879/3662 расторгнут с 15.02.2006г.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование иму­ществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2. договора аренды муниципального нежилого помещения от 27.07.2005г. №6879/3662 Арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа данного месяца.

По расчету истца сумма основного долга по арендной плате составляет 2087 руб. 78 коп. за период с 23.01.2006г. по 14.02.2006г., которую Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответс­твии с условиями обязательства, требованиями закона, иных право­вых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 2087 руб. 78 коп. за период с 23.01.2006г. по 14.02.2006г.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 157 руб. 17 коп. за период с 12.08.2005г. по 14.02.2006г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 4.1. договора аренды муниципального нежилого помещения от 27.07.2005г. №6879/3662 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку Арендатор несвоевременно уплачивал арендную плату, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 157 руб. 17 коп., за период с 12.08.2005г. по 14.02.2006г.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 руб. 66 коп. за период с 16.02.2006 г. по 02.11.2009 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009 г. по момент фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.98г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2006 г. по 02.11.2009 г. является законным, обоснованным, однако подлежит удовлетворению в сумме 751 руб. 66 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения решения суда также является законным и подлежит удовлетворению за период с 03.11.2009г. до дня уплаты арендной платы, исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5% процентов годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симтранс» в пользу Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска 2087 (две тысячи восемьдесят семь) руб. 78 коп. - основной долг, 157 (сто пятьдесят семь) руб. 17 коп. - пени, 751 (семьсот пятьдесят один) руб. 66 коп. - проценты с суммы 2087 руб. 78 коп., проценты по ставке 9,5% годовых с суммы задолженности в размере 2087 руб. 78 коп. с 03.11.2009г. по момент фактического исполнения решения суда и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья О. К. Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19963/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте