АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2010 года Дело N А72-19966/2009
Резолютивная часть объявлена 08.04.2010г.
Полный текст решения изготовлен 15.04.2010г.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,
при ведении протокола судебного заседания Зориной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю Пятницыну Андрею Юрьевичу, г. Ульяновск
третье лицо: Открытое акционерное общество «Засвияжский Дом быта», г. Ульяновск
о взыскании 9865 руб. 67 коп.
при участии в заседании:
от истца - Белых И.К., доверенность от 30.12.2009г. № 16341-02;
от ответчика - Пятницын А.Ю., паспорт
от третьего лица - не явился, уведомление №35047;
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пятницыну Андрею Юрьевичу, г. Ульяновск о взыскании 9865 руб. 67 коп., в том числе 6946 руб. 49 коп. - основной долг за период с 08.09.2005г. по 31.12.2005г., 332 руб. 89 коп. - пени за период с 12.05.2004г. по 31.12.2005г., 2586 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2006г. по 02.11.2009г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009г. по момент фактического исполнения решения суда.
Определением от 04.03.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Засвияжский Дом Быта» (далее ОАО «Засвияжский Дом Быта»).
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.07.1997 г. между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Пятницыным Андреем Юрьевичем (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №4027, согласно которому на основании распоряжения Мэра №798-р от 14.07.1997г. Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Камышинская, 40 для использования под торговую точку (п.п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2 договора договор заключается на срок с 21.07.1997 г. по 21.07.1998г.
21.07.1997 г. Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска по акту приёма-передачи передал ответчику указанное помещение.
В соответствии с п. п. 3.1. договора аренды №4027 от 17.07.1997 г. расчет арендной платы производится на основании постановления мэра №564 от 25.04.1996г. и составляет 7520931 руб. 00 коп. в год за всю площадь, 626744 руб. 00 коп. в месяц.
Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяца в УФК по Ульяновской области.
В силу п. 3.3. договора аренды № 4027 от 17.07.1997 г. изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней (без изменения методики расчета) является обязательным для сторон без перезаключения договора аренды или подписания дополнительного соглашения к нему.
Уведомлением от 22.01.1998 г. истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы - 535 руб. 51 коп. в месяц (плюс НДС) с 01.03.1998 г.
Уведомлением от 30.10.1998 г. истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы - 208 руб. 52 коп. в месяц (плюс НДС) с 01.11.1998 г.
Дополнительным соглашением от 22.10.1998г. №1319 в пункт договора 1.1. внесены следующие изменения:
- вместо слов « … составляет 41,2 м2, в том числе торгов», в том числе торговая площадь 27,7 м2, вспомогательная -13,5 м2
-записать « … составляет 16,5 м2 в том числе торговая площадь 10,5 м2, вспомогательная -6,0 м2».
Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания; «Арендная плата за помещение изменяется с 01.10.1998г.».
Дополнительным соглашением от 24.08.1999г. № 162 договор пролонгирован с 17.07.1997г. по 10.06.2000г.
Дополнительным соглашением от 26.10.1999г. в пункт. договора 1.1. внесены следующие изменения:
- вместо слов « … составляет 16,5 м2, в том числе торговая площадь 10,5 м2,…»
-записать « … составляет 40,0 м2 в том числе торговая площадь 10,5 м2, …».
Пункт 3.1 договора дополнен абзацем следующего содержания; «Арендная плата за помещение изменяется с 01.11.1999г. и составляет 297,12 руб. в месяц согласно прилагаемому расчету».
Дополнительным соглашением от 06.07.2000г. № 1191 договор пролонгирован с 10.06.2000г. по 01.06.2002г.
Уведомлением от 04.07.2001г. истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы - 757 руб. 33 коп. в месяц (плюс НДС) с 01.07.2001 г.
Дополнительным соглашением от 29.07.2002г. договор пролонгирован с 10.06.2002г. по 01.05.2003г.
Уведомлением от 20.05.2004г. истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы - 14201 руб. 60 коп. в месяц (плюс НДС) с 01.07.2004 г.
Дополнительным соглашением от 02.07.2003г. договор пролонгирован с 01.05.2003г. по 01.04.2004г.
Дополнительным соглашением от 07.05.2004г. договор пролонгирован с 01.04.2004г. по 01.03.2005г.
Уведомлением от 27.05.2005г. истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы - 1846 руб. 00 коп. в месяц (плюс НДС) с 01.07.2005 г.
Дополнительным соглашением от 17.03.2005г. договор пролонгирован с 01.03.2005г. по 01.02.2006г.
Дополнительным соглашением от 26.01.2006г. стороны и ОАО «Засвияжский Дом быта» внесли изменения в фабулу договора аренды № 4027 от 17.07.1997 г., а именно, Арендодателем по договору стало выступать ОАО «Засвияжский Дом быта» (л.д. 27).
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 6946 руб. 49 коп. - основной долг за период с 08.09.2005г. по 31.12.2005г., 332 руб. 89 коп. - пени за период с 12.05.2004г. по 31.12.2005г., 2586 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2006г. по 02.11.2009г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2009г. по момент фактического исполнения решения суда.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что истец взыскивает сумму основного долга по 31.12.2005г. включительно.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.12.2009г.
Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, а также пени за просрочку арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, но поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2008) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с истца не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
