• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2010 года  Дело N А72-1996/2010

Резолютивная часть решения объявлена «01» июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен «04» июня 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Якубович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие», г.Инза Ульяновской области,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области

о признании недействительным постановления №7484 от 14.09.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - М.Н.Арсентьев, паспорт, доверенность от 05.03.2010;

от ответчика - не явился (уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области (далее - УПФ) №7484 от 14.09.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело в порядке ст.156, ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявленные требования мотивированы следующим:

1. Требование об уплате спорной недоимки Общество не получало.

Представленная в материалы дела ксерокопия реестра отправки корреспонденции не свидетельствует об отправке в адрес Общества заказной корреспонденции, так как отсутствует указание на номер почтового отправления, также не содержит сведений о том, какое почтовое отправление было направлено в адрес Общества.

Так как требование не получено, а постановление не содержит расшифровки сумм недоимки, постановление вынесено незаконно.

2. Пени не подлежат взысканию в любом случае, так как УПФ указало в переданных 12.05.2010 путем факсимильной связи пояснениях, что общая задолженность по пеням у страхователя составляет 1374, 49 руб. за период с 14.05.2009 по 29.07.2009. При этом в указанный период у Общества были приостановлены по решению налогового органа операции по счетам.

Ответчик в представленных в материалы дела письменных отзывах и пояснениях считает требование Общества необоснованным, указывает, что страхователь не представлял в УПФ никаких документов, подтверждающих приостановление операций страхователя в банке или наложение ареста на его имущества, просит суд отказать в удовлетворении данного требования.

Из материалов дела следует,

11.08.2009 УПФ области направило в адрес Общества требование №11572 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней по состоянию на 11.08.2009 (срок добровольной уплаты - до 31.08.2009) в сумме 19578 руб. 49 коп.

14.09.2009, в связи с истечением срока добровольной уплаты задолженности, указанной в требовании №11572 от 11.08.2009, УПФ вынесло решение №7484 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании указанного решения УПФ вынесено оспариваемое постановление №7484 от 14.09.2009 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам, пеней в размере 19578 руб. 49 коп., в том числе: 17684 руб. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 520 руб. - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии; 1310 руб. 81 коп. - пени на задолженность по страховой части трудовой пенсии, 63 руб. 68 коп. - пени на задолженность по накопительной части трудовой пенсии.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество при обращении в суд заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Суд рассмотрел заявленное Обществом ходатайство и считает возможным его удовлетворить, пропущенный срок восстановить, так как усматривает нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлен статьей 24 Федерального закона №167-ФЗ (в редакции, действовавшей на тот период до 01.01.2010).

Согласно расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за первый квартал 2009 года, задолженность Общества по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляет 17 684 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 520 руб.

Доказательств уплаты недоимки по страховым взносам за первый квартал 2009 года ответчик суду не представил.

Наличие задолженности подтверждается имеющимися в деле документами: расчетом авансовых платежей по страховым взносам, представленным самим Обществом в налоговый орган, в котором Общество самостоятельно произвело расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, определило базу для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (иное поведение привело бы к нарушению права застрахованных лиц (работников) на обязательное пенсионное страхование).

Таким образом, установив на основании данных, представленных заявителем в налоговый орган, размер задолженности Общества перед УПФ за 1 квартал 2009 года, УПФ направило в его адрес требование №11572 от 11.08.2009 о добровольной уплате в срок до 31.08.2009 недоимки по страховым взносам и пени; в связи с неисполнением его в добровольном порядке в установленный в нем срок, УПФ приняло решение №7484 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. На основании указанного решения УПФ вынесено оспариваемое постановление №7484 от 14.09.2009 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам, пеней в размере 19578 руб. 49 коп., в том числе: 17684 руб. - задолженность на страховую часть трудовой пенсии, 520 руб. - задолженность на накопительную часть трудовой пенсии; 1310 руб. 81 коп. - пени на задолженность по страховой части трудовой пенсии, 63 руб. 68 коп. - пени на задолженность по накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с п. 14 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции действовавшей по состоянию на декабрь 2009 года), решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

На основании указанной нормы закона УПФ начислены пени за нарушение срока уплаты страховых взносов за период с 14.05.2009 по 29.07.2009: на задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 1374 руб. 49 коп., на задолженность по накопительной части трудовой пенсии в сумме 63 руб. 68 коп.

При этом абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона РФ №167-ФЗ определено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации: пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика; в этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Иных оснований для не начисления пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, в том числе освобождение от обязанности по уплате пени, действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что в спорный период (с 14.05.2009 по 29.07.2009- период начисления пени) операции по открытому счету были приостановлены на основании решений налогового органа, что подтверждается сообщением налогового органа №16-07-35/05976 от 11.05.2010 (т.1 л.д. 48, 49) и копиями решений Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области (судом так же установлено, что расходные операции по счетам Общества приостановлены с 15.07.2008 и по настоящее время).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовала реальная возможность самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, то есть применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней.

Несмотря на положения части 4 статьи 215 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, УПФ доказательств правомерности начисления в спорный период пени не представило.

Суд не принимает как состоятельный довод УПФ о том, что Общество не сообщало о приостановлении операций по расчетному счету, поскольку из материалов дела не усматривается, что УПФ запрашивало указанные сведения у Общества, либо налогового органа и ими были представлены сведения об отсутствии таких решений.

В остальной части постановление соответствует нормам закона, что обосновано материалами дела, поскольку доказательства оплаты страховых взносов, начисленных за 1 квартал 2009 года, Обществом суду не представлены.

Кроме того, письмом №16-07-35/06627 от 25.05.2010 налоговый орган представил суду сведения о наличии у Общества задолженности по уплате страховых взносов и пени по состоянию на 15.04.2009 (дата предоставления расчета за 1 квартал 2009 года в инспекцию), из которого усматривается, что недоимка по пени по состоянию на 15.04.2009 по расчету за 1 квартал 2009 года отсутствует, задолженность по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной части трудовой пенсии составляла 520 рублей, а на выплату страховой части трудовой пенсии - 17684 рублей.

УПФ, имеющимися в деле отзывами, факт оплаты заявителем страховых взносов, начисленных по итогам 1 квартала 2009 года, отрицает.

Суд не принимает изложенные в описательной части решения доводы Общества в обоснование его требований о признании недействительным оспариваемого постановления в полном объеме, так как УПФ представлены в материалы дела достаточные и бесспорные доказательства надлежащего исполнения обязанности по направлению Обществу заказной почтой требования, решения, постановления о взыскании имеющейся задолженности.

Госпошлину по делу следует отнести на заявителя и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявителю при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. С Общества следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., УПФ от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 198, статьями 110, 200-201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Пропущенный срок восстановить.

Признать недействительным постановление №7484 от 14.09.2009 Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» пени в сумме 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 49 коп. (из них: 1310 руб. 81 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии, 63 руб. 68 коп. - пени на накопительную часть трудовой пенсии).

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительным постановления №7484 от 14.09.2009 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» недоимки по стразовым взносам за 1 квартал 2009 года в сумме 18204 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 00 коп. (из них: 17684 руб. 00 коп. - недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 520 руб. 00 коп. - недоимка по страховым взносам, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в закон­ную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение в силу статьи 201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1996/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте