• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2010 года  Дело N А72-19974/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010

Полный текст решения изготовлен 19.05.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золиковой Е. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тавер», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахара», г.Ульяновск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью К «Симбирский дом»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ГК «Симбирский дом»

о взыскании 114192 руб. 44 коп.

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавер», г.Ульяновск

о признании договора управления многоквартирным домом № 124-2 ОК от 01.07.2008 недействительным

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тавер» - не явился, уведомление;

от ООО «Сахара» - Хайруллин М.Н., доверенность от 04.02.2010;

от третьего лица - ООО ГК «Симбирский дом» - Наракшина А.Н., доверенность от 21.04.2010;

от третьего лица - ООО ГК «Симбирский дом» - не явился, уведомление

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тавер», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахара», г.Ульяновск о взыскании 114192 руб. 44 коп. - задолженности по договору управления многоквартирным домом № 124-2 ОК от 01.07.2008.

Определением от 11.03.2010 судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г.Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавер», г.Ульяновск о признании договора управления многоквартирным домом № 124-2 ОК от 01.07.2008 недействительным.

Определением от 11.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью К «Симбирский дом».

Определением от 12.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью ГК «Симбирский дом».

Истец и третье лицо ООО К «Симбирский дом», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица, в силу ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходил из следующего.

01.07.2008 между ООО «ТАВЕР» и ООО «Сахара» был заключен договор управления многоквартирным домом № 124-22 ОК. В соответствии с данным договором Собственник (ООО «Сахара») поручает, а Управляющая компания (ООО «ТАВЕР») обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества (ресторана) площадью 507, 43 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, бульвар Пластова, д. 7/1, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2009, по утверждению истца, ООО «Сахара» имеет задолженность перед ООО «ТАВЕР» в размере 114192 руб. 44 коп. Акт подписан истцом в одностороннем порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 114192 руб. 44 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям. Ответчик считает, что истец не представил надлежащих доказательств исполнения своих обязанностей по договору. Из искового заявления и приложенных к нему документов не ясно за что истец просит суд взыскать задолженность. В своем отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Сахара» в частности указывает, что в соответствии с п. 5.6 перечня работ, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, бульвар Пластова, дом 7/1 (приложение №1 к договору) управляющая компания ООО «ТАВЕР» обязана убирать и очищать мусорные контейнеры ежедневно кроме субботы и воскресенья, свои обязательства оно не исполняло в связи, с чем ООО «Сахара» было вынуждено заключить договора по вывозу мусора с индивидуальным предпринимателем Н.И. Охотниковым, а в дальнейшем с ООО «Чистый город» договор № 223/09 от 15.05.2009, о чем свидетельствуют подписанные акты взаимных расчётов. В соответствии с п. 5.4 перечня работ, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, бульвар Пластова, дом 7/1 (приложение №1 к договору) ООО «ТАВЕР» обязано убирать и очищать придомовую территорию (двор) со стороны ул. Корюкина, бул. Пластова. Данный пункт договора несоблюдался. 26.02.2009 засорилась канализационно-насосная система ресторана, о чём в устном порядке по телефону было сообщено сотрудникам управляющей компании, которые в соответствии с п. 1.2 договора обязаны были незамедлительно принять меры и прочистить КНС, что они в нарушении договора не сделали. 14.05.2009 ООО «Сахара» заключила прямой договор поставки электрической энергии № 02-ЭК с ООО «Ульяновская энергосбытовая компания».

Ответчик пояснил, что по холодному водоснабжению, счет был выставлен в декабре 2008 года и оплачен своевременно в размере 22 460 руб. 00 коп. За период с января по июль 2009 года МУП «Ульяновскводоканал» выставил ООО «ТАВЕР» счет на сумму в 51 305 руб. 09 коп. Ввиду того, что ООО «Тавер» не оплатило своевременно данную задолженность ООО «Сахара» вынуждено было оплатить напрямую МУП «Ульяновскводоканал» данную сумму за ООО «ТАВЕР», о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела документы. ООО «Сахара» заключила прямой договор № 20593 от 01.08.2009 с МУП «Ульяновскводоканал» на отпуск воды и прием сточных вод.

10.03.2010 ООО «Сахара» представило встречное исковое заявление о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в котором указало, что данный договор, по мнению истца должен быть признан недействительным по основаниям п.1 установленным ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в которой указывается, что договор управления многоквартирным домом заключается с собственниками помещений. ООО «Сахара» является лишь арендатором нежилого помещения общей площадью 507,43 кв.м, в соответствии с договором аренды от 03.01.2008,об этом ООО «Тавер» знало, что ООО «Сахара» является арендатором нежилого помещения, что подтверждается письмом № 47 от 19.02.2010.

Суд считает, что данное встречное требование подлежит удовлетворению. Из представленных УФРС по Ульяновской области документов следует, что собственниками помещения в период действия данного договора были ООО К «Симбирский дом» и ООО ГК «Симбирский дом». С данными собственниками помещения ресторана ООО «Сахара» заключало договоры аренды. В соответствии с п. 4 договоров аренды от 03.01.2008 с ООО К «Симбирский дом» и от 01.06.2009 с ООО ГК «Симбирский дом» на арендатора не возлагается обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.2 договоров в стоимость арендной платы не входит плата за коммунальные услуги. Они оплачиваются по отдельному счету, выставляемому, исходя из смысла договоров, арендодателем.

Данными договорами на арендатора собственники не возлагали обязанность заключения договора по управлению многоквартирным домом от их имени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализ данных норм Жилищного кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что бремя содержания и участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество возлагается на собственника. На арендатора такой обязанности собственник в данном случае не возлагал.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Сахара» о признании договора управления многоквартирным домом № 124-22 ОК от 01.07.2008 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Тавер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахара» недействительным подлежат удовлетворению, как не соответствующие требованиям Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, исковые требования ООО «ТАВЕР» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине следует возложить на ООО «Тавер» и взыскать с него в пользу ООО «Сахара» 4000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор управления многоквартирным домом № 124-22 ОК от 01.07.2008 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Тавер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахара» недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавер», г Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г.Ульяновск 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19974/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 19 мая 2010

Поиск в тексте