• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2010 года  Дело N А72-19984/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2010г. Полный текст решения изготовлен 07.05.2010 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе:

судьи Абрашина Сергея Александровича

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз», Ульяновская область, р.п.Мулловка

третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

- общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»

- открытое акционерное общество «Газпром»

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Новоспасский район

- Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Новоспасское городское поселение"

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании:

от истца -не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика -Летникова Л.А., доверенность;

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» в котором просит:

1.признать право собственности ООО «Ульяновскоблгаз» на:

- газопровод внутренний, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 165 302 руб.,

- газопровод внутрицеховой, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Новосспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 257813 руб.,

-газопровод межцеховой, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 101 024 руб.;

2.обязать ООО «Мелекессавтогаз» возвратить ООО «Ульяновскоблгаз» имущество, находящееся в его незаконном владении, а именно:

- газопровод внутренний, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 165 302 руб.,

- газопровод внутрицеховой, расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п.Новосспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 257 813 руб.,

-газопровод межцеховой, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 101 024 руб.

Определением от 10.02.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»;

- открытое акционерное общество «Газпром».

Определением от 01.04.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Новоспасский район;

-Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО "Новоспасское городское поселение".

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в дело документы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Из искового заявления следует: «на балансе ООО «Ульяновскоблгаз» по состоянию на 31.12.2008г. находятся следующие объекты: газопровод внутренний, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 165 302 руб., газопровод внутрицеховой, расположенные по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 257 813 руб., газопровод межцеховой, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Строителей, 23, балансовой стоимостью 101 024 руб. ООО «Ульяновскоблгаз» содержит указанные объекты, оплачивает налоги.

Указанное имущество передано ООО «Ульяновскоблгаз» (ранее ООО «Ульяновскгазсервис») по акту приема-передачи имущества от 01.06.1998г., подписанному дочерним предприятием «Самаратрансгаз» РАО «Газпром».

…Однако ООО «Ульяновсоблгаз» длительное время не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, так как оно расположено на территории Ответчика, доступа к нему не имеет. ООО «Мелекессавтогаз», не имея на то законных оснований, пользуется указанным имуществом. Ответчику письмами неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос приобретения у ООО «Ульяновскоблгаз» указанных объектов либо о передаче их ООО «Ульяновскоблгаз». Ответа на данные письма от ответчика не последовало.

При проведении инвентаризации 02.03.2009г. указанное имущество было выявлено, как выбывшее из пользования ООО «Ульяновскоблгаз». В дальнейшем оно было отражено в бухгалтерском учете как «Недостача и потери».

ООО «Ульяновскоблгаз» несет расходы, связанные с содержанием указанных объектов, фактически не пользуясь данным имуществом».

В связи с чем ООО «Ульяновскоблгаз» обратилось с настоящим иском в суд.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец основывал свои требования на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, несмотря на указание в иске требования об обязании ответчика возвратить газопроводы, заявленные по настоящему делу требования по существу являются виндикационными.

Из анализа положений ст.301 ГК РФ следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст.65 АПК РФ необходимо доказать:

-право собственности (или иного вещного права) истца на истребуемое имущество;

-факт нахождения спорного имущества у ответчика;

-недобросовестность владения;

-обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника (титульного владельца);

-условия поступления имущества к ответчику;

-наличие спорного имущества в натуре.

Из материалов дела следует.

04.05.2001г. между ООО «Ульяновскгазсервис» (продавец) и ООО «Мелекессавтогаз» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №8/09-01.

Согласно п.1.1 договора объектом купли-продажи являлась Газонаполнительная станция, общей площадью 1118,58 кв.м, расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул.Строителей, 25.

В Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности ООО «Мелекессавтогаз» на газонаполнительную станцию с принадлежностями (л.д.96,165).

Газонаполнительная станция расположена на земельном участке площадью 30314кв.м, местоположение которого Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул.Строителей, 25.

28.12.2005 г. на основании договора от 13.12.2005 г. купли-продажи земельного участка, общей площадью 30314 кв.м., кадастровый номер 73:11:010304:11, расположенного по адресу р.п. Новоспасское, ул.Строителей, 25 было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок (л.д.95).

Как следует из устава истца ООО «Ульяновскгазсервис» переименовано в ООО «Ульяновскоблгаз».

В материалы дела представлено Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 года по делу № А72-9869/06-28/514 (оставленное в силе Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа) по иску ООО «Мелекессавтогаз» к ООО «Ульяновскоблгаз», которым признано право собственности ООО «Мелекессавтогаз» на резервуар для противопожарного запаса воды, объемом 486 куб.м., площадью 120,96 кв.м., размещенный на земельном участке площадью 815 кв.м. (в 40 метрах по направлению на северо-запад от ориентира административного здания по ул.Строителей, 23; координаты участка 597-55696-55697-55698-55699-598) во вспомогательной зоне газонаполнительной станции сжиженного углеводородного газа, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул.Строителей, 25 (л.д.61-69).

В данном решении отражено: «09.04.2001 г. Главой администрации р.п.Новоспасское издано Постановление № 108, из которого следует, что поскольку ООО «Ульяновскгазсервис» является правопреемником производственного треста «Новоспасскмежрайгаз» перерегистрировать право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок общей площадью 46464,0 кв.м., расположенный в р.п. Новоспасское по ул.Строителей,23. Утвердить материалы межевания земельного участка на две части и учесть их как два самостоятельных участка с внешними границами в виде замкнутых контуров площадью 30314,0 кв.м. по адресу: Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Строителей, 25 и площадью 16150 кв.м. по адресу: Ульяновская область р.п.Новоспасское, 23 с присвоением им идентифицируемых кадастровых номеров».

Таким образом объекты недвижимости, принадлежащие истцу находятся по адресу р.п. Новоспасское, ул.Строителей, 23, а объекты недвижимости, принадлежащие ответчику находятся по адресу р.п. Новоспасское, ул.Строителей, 25.

В рамках дела № А72-9869/06-28/514, по ходатайству ООО «Мелекессавтогаз», была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов Государственного учреждения Ульяновской лаборатории су­дебных экспертиз № 1431/2 от 17.09.2007 года следует, что «территория газонаполнительной станции, ранее принадлежащая ООО «Ульяновскоблгаз», разделена металлическим огражде­нием, на два раздельных участка имеющих общий въезд. Проход, проезд обеспечивается с улицы Строителей, по территории ООО «Ульяновскоблгаз».

После раздела, на территории ООО «Ульяновскоблгаз» расположены объекты следующего назначения: административное здание, гаражи, складские помещения, производственные цеха, заправочная станция, магазин, ёмкости со сжиженным газом, а также установленные под навесом объекты по своему функциональному назначению связанные с производством: насосная станция, предназначенная для забора и подачи воды под высоким давлением по системе гидрант, резервуар для противопожарного запаса воды.

На территории ООО «Мелекессавтогаз» расположены: котельная, электрощитовая, весовая и объекты по своему функциональному назначению связанные с производством: эстакада для приёма баллонов с газом, подъездные пути, для составов поставляющих газ и газопровод распределяющий газ, база хранения сжиженного газа, раздаточные колонки для заправки, насосно-компрессорное отделение».

Кроме того в решении суда от 18.10.2007г. по делу № А72-9869/06-28/514, со ссылкой на ст.135 ГК РФ, установлено, что приобретенная ООО «Мелекессавтогаз» у ООО «Ульяновскоблгаз» Газонаполнительная станция «представляет собой единый технологический комплекс, объекты которого технологически связаны между собой в связи с их использованием по общему назначению».

Как следует из пояснений ответчика и представленных им в настоящее дело документов, имеющиеся в составе Газонаполнительной станции газопроводы проложены над землей и по конструкциям зданий и сооружений; используются для перемещений (слива и налива) сжиженного газа с помощью насосно-компрессорного оборудования от Базы хранения на здание газонаполнительной станции и далее к колонкам для наполнения автоцистерн.

В то же время истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком истребуемыми газопроводами.

Кроме того суд учитывает, что истребовать из чужого незаконного владения можно индивидуально-определенное имущество.

Истцом не указаны индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, что не позволяет отграничить его от иного аналогичного имущества, из искового заявления неясно о каком имуществе идет речь.

Ответчик отрицает факт владения истребуемым имуществом.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества.

Однако истцом данное уточнение не было осуществлено, в судебное заседание истец не явился, а из пояснений истца следует, что технический паспорт на данные газопроводы не оформлялся.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих что спорное имущество имеется у ответчика в наличии, истец не представил.

Кроме того истец не представил доказательства, что газопровод, распределяющий газ и находящийся по адресу р.п. Новоспасское, ул.Строителей, 25 и газопроводы на которые претендует истец (по адресу р.п. Новоспасское, ул.Строителей, 23) являются одним и тем же объектом.

Учитывая вышеизложенное не подлежат удовлетворению как требования истца о признании права собственности на газопроводы, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации следует возло­жить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляци­оном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19984/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте