• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А72-19995/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе Зинаиды Петровны Хохло­вой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком», г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, г. Ульяновск

о взыскании 628975 руб. 84 коп.

при участии:

от истца - Тугушев М.В., доверенность от 08.04.2010,

от ответчика - Камчарова Е.В., доверенность от 29.03.2010; Заболотнов О.А., доверенность от 26.01.2010; Сбродов А.В., доверенность от 26.01.2010;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симбирск Энергоком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области о взыскании 614 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 975 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением от «28» января 2010 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 260 417 руб. 80 коп. - основной долг, 8 975 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2009 по 18.12.2009 (69 дней) и 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска и просит:

- задолженность Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по Ульяновской области перед ООО «Симбирск Энергоком» в сумме 260417 руб. 80 коп. по государственному контракту № 199 от 31.07.2009 зачесть в счет основного долга ООО «Симбирск Энергоком» перед Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по Ульяновской области по дополнительному соглашению № 219 от 08.09.2009 к контракту № 37 от 28.03.2005;

- отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Симбирск Энергоком» о взыскании с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по Ульяновской области основного долга в размере 260417 руб. 80 коп. по Государственному контракту № 199 от 31.07.2009.

Согласно п.2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

По встречному иску истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пунктом 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Рос­сийской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве долж­ны быть приведены соответствующие обоснования с приложением до­казательств, свидетельствующих о том, что имущественное положе­ние заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государс­твенную пошлину в установленном размере при подаче искового за­явления.

К документам, устанавливающим имущественное положение сто­рон, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов истца, наименования и адреса банков и иных кредитных уч­реждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты госпош­лины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Указанные документы ответчиком не представлены. Поскольку им документально не подтверждено тяжелое финансовое положение, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному иску оставлено судом без удовлетворения.

В силу п.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют.

Истцом иск заявлен по государственному контракту № 199 от 31.07.2009, ответчик просит произвести зачет по контракту № 37 от 28.03.2005 с учетом дополнительного соглашения № 219 от 08.09.2009, по которому срок возврата денежных средств до 01.10.2010.

Совместное рассмотрение исков не может привести к более быстрому рассмотрению дела.

Процессуальные сроки рассмотрения дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика о принятии встречного иска.

Права ответчика не нарушены, он вправе предъявить самостоятельный иск в отдельном исковом производстве.

В силу п.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, встречный иск Управления ФСКН России по Ульяновской области о зачете задолженности Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по Ульяновской области перед ООО «Симбирск Энергоком» в сумме 260417 руб. 80 коп. по государственному контракту № 199 от 31.07.2009 в счет основного долга ООО «Симбирск Энергоком» перед Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по Ульяновской области по дополнительному соглашению № 219 от 08.09.2009 к контракту № 37 от 28.03.2005; об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Симбирск Энергоком» о взыскании с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по Ульяновской области основного долга в размере 260417 руб. 80 коп. по государственному контракту № 199 от 31.07.2009 следует возвратить заявителю.

Ответчик иск не признает по следующим основаниям:

- ответчиком нарушены сроки выполненных работ;

- акт выполненных работ фактически им подписан не 29.09.2009, а 10.11.2009;

- к государственному контракту № 37 от 28.03.2005 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец должен ответчику 1774093 руб.;

- ответчиком было предложено произвести зачет по сумме иска;

- оплата задолженности по одному контракту при наличии задолженности по другому контракту не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к вы­воду, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходил из следующего:

31.07.2009 между Управлением ФСКН России по Ульяновской области (Государственный заказчик) и ООО «Симбирск Энергоком» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 199.

В соответствии с условиями указанного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту солдатской столовой (водопровод холодной и горячей воды, канализации, электроснабжение) Управления ФСКН России по Ульяновской области, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 132, а Государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы (п.1.1.).

Согласно п. 2.1. цена указанного контракта составляет 614000 руб., в том числе НДС (18%) - 93661 руб.

В силу п. 3.2. контракта оплата за фактически выполненные работы по контракту производится после выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных данным контрактом, и подписания обеими сторонами акта приемки и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3. оплата по указанному контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 10 рабочих дней после оформления актов о приемке выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Между сторонами согласована локальная смета № ЛС-1452 на сумму 614000 руб.

В материалы дела представлены двусторонние: акт формы КС-2 и справка формы КС-3 о выполненных работах на сумму 614000 руб.

Согласно акту приема-сдачи от 10.11.2009 объект «Капитальный ремонт солдатской столовой (водопровод холодной и горячей воды, канализации, электроснабжение) по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 132» сдан в эксплуатацию (л.д.55).

По платежному поручению № 795 от 23.12.2009 ответчиком произведена частичная оплата по государственному контракту № 199 от 31.07.2009 в сумме 353582 руб. 20 коп. Долг ответчика по этому контракту остался в сумме 260417 руб. 80 коп., который и просит взыскать истец.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

08.09.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту № 37 от 28.03.2005, в п.2 которого зафиксировано, что излишне выплаченные подрядчику денежные средства в размере 1774093 руб. следует вернуть Заказчику в срок до 01.10.2010 путем перечисления денежных средств на счет Заказчика, либо выполнения Подрядчиком дополнительных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 132, либо зачетом встречных обязательств.

03.12.2009 ответчик обратился к истцу с предложением произвести взаимозачет задолженности в сумме 614000 руб. по государственному контракту № 199 от 31.07.2009 в счет задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» перед Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области по дополнительному соглашению № 219 от 08.09.2009 на сумму 1774093 руб.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания указанного дополнительного соглашения следует, что истец обязательства по возврату денежных средств в сумме 1774093 руб. обязан исполнить в срок до 01.10.2010.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно, зачет по письму ответчика не состоялся.

24.12.2009 (согласно почтовому уведомлению - 26.12.2009) ответчик обратился к истцу с заявлением и просил зачесть денежные средства в сумме 250000 руб., перечисленные платежным поручением № 950 от 09.07.2009, в счет погашения задолженности по государственному контракту № 199 от 31.07.2009, а также зачесть и сумму в размере 10417 руб. 80 коп.

Зачет последней суммы ответчик просил произвести на основании п.2 дополнительного соглашения № 219 от 08.09.2009.

Правовое значение для настоящих требований истца указанное заявление не может иметь, поскольку направлено после предъявления иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Кроме того, как отмечено выше, срок уплаты по дополнительному соглашению № 219 от 08.09.2009 обозначен до 01.10.2010, в связи с чем, данное заявление не может прекращать обязательство ответчика по заявленным требованиям истца.

Таким образом, зачет на основании письма ответчика от 03.12.2009 нет оснований считать состоявшимся.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании 260417 руб. 80 коп. по государственному контракту № 199 от 31.07.2009 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8975 руб. 84 коп. за период с 09.10.2009 по 18.12.2009.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства по оплате суммы долга у ответчика возникли 11.10.2009 с учетом условия п 3.3. государственного контракта № 199 от 31.07.2009. На дату предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9% годовых.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты подлежат взысканию в сумме 8975 руб. 84 коп. за период с 11.10.2009 по 18.12.2009 согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме

3 000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 07.12.2009, заключенный между Климовым Антоном Александровичем (Исполнитель) и ООО «Симбирск Энергоком» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги Заказчику:

- консультирование Заказчика по правовым вопросам, возникающим по иску к УФСКН России по Ульяновской области (432027, г. Ульяновск, ул. Радищева, 132) о взыскании задолженности по государственному контракту № 199 от 31.07.2009, а также иным вопросам, возникающим по данному иску;

- составление проектов документов и документов по вопросам консультирования;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области, а также в исполнительном производстве.

Согласно п. 3.1. данного договора за предоставленные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в общем размере 6000 руб.

Оплата подтверждается расходным кассовым ордером № 138 от 07.12.2009 на сумму 6000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на услуги представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные документы, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о завышении заявителем стоимости юридических услуг.

Судом учтены сложность дела, объем доказательственной базы по делу, а также сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер стоимости услуг представителя и с истца следует взыскать 3000 руб.

Ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание как несостоятельные.

В части зачета - довод отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.

Нарушение истцом срока выполнения работ не может освободить ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

Из содержания акта выполненных работ не усматривается то, что он подписан 10.11.2009.

На основании изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» в части взыскании судебных расходов следует удовлетворить в сумме 3 000 руб., в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты госпошлины по встречному иску оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о принятии встречного иска оставить без удовлетворения.

Встречный иск возвратить заявителю.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» 260417 (двести шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) руб. 80 коп. - основной долг, 8 975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп. - госпошлину и 3000 (три тысячи) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о судебных издержках оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» возвратить из федерального бюджета 5 901 (пять тысяч девятьсот один) руб. 89 коп. - излишне оплаченную государственную пошлину.

Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.

Приложение в адрес Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области:

1. Встречный иск на 3-х листах с приложенными документами на 2-х листах, конверт почты.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19995/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте