• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 года  Дело N А72-20023/2009

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Галины Вячеславовны Спириной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е.Анискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Град Симбирск», г.Ульяновск

к адвокатскому бюро «Бизнес-Право», г.Ульяновск

о взыскании 118 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - М.В.Кривуляк, доверенность от 18.01.2010, паспорт;

от ответчика - С.В.Андрианова, доверенность от 19.01.2010, паспорт

установил:

Ликвидационная комиссия товарищества собственников жилья «Град Симбирск», г.Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к адвокатскому бюро «Бизнес-Право», г.Ульяновск в котором просит взыскать с адвокатского бюро «Бизнес-Право» в пользу товарищества собственников жилья «Град Симбирск» сумму в размере 118000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал. В судебное заседание ответчик представил расписки и заявления гл. бухгалтера ТСЖ «Град Симбирск» Л.В.Белянчиковой в подтверждение своего довода о том, что фактически денежные средства по приходным кассовым ордерам от 17.10.2008 № 89 и от 27.10.2008 № 90 не передавались, а также заявил, что выполнял услуги для истца.

В судебном заседании 30.03.2010 истец обратился с заявлением, в котором просит принять уменьшенные исковые требования. При этом истец указал, что уменьшает ранее заявленные исковые требования на общую сумму 80400 руб. и просит суд принять заявление об уменьшении исковых требований к производству. На удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уменьшения, в размере 37600 руб., настаивает.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить или увеличить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 37600 руб. подлежит удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, 01 августа 2008г. между Адвокатским Бюро «Бизнес-Право» (исполнитель) и Товариществом собственников жилья «Град Симбирск» (Заказчик), в лице председателя ликвидационной комиссии, был заключен договор №31/08/ю об оказании юридических услуг. По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в интересах и от имени Заказчика оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, в том числе по защите и представительству интересов в судах общей юрисдикции г. Ульяновска, Арбитражном суде Ульяновской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде Поволжского округа, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, в органах власти и правоохранительных органах (т.1 л.д. 11).

Согласно п. 2.2., 2.3. договора исполнитель приступает к оказанию услуг сразу после получения от Заказчика всей необходимой информации и после поступления авансового платежа, предусмотренного настоящим договором. Услуги оказываются в согласованные сторонами сроки, но не ранее предоставления Заказчиком необходимой для этого информации.

Согласно п.4.1. договора, сумма оплаты оказанной услуги определяется по каждому поручению отдельно, согласно утвержденной заявке, и оплачивается на основании акта приема-передачи услуг и выставленного счета Исполнителя.

В адрес Исполнителя 01 августа 2008 г. поступила заявка № 1 от Заказчика с поручением оказать следующие услуги:

- услуги по защите и представительству интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Ульяновска по иску Лапушкиной, Мокеева к ТСЖ «Град Симбирск»;

- оказание юридической помощи при составлении промежуточных данных процедуры ликвидации, в т.ч. обобщение кредиторской и дебиторской задолженности, правовой аудит, консультации, подготовка, составление и подача заявления о введении процедуры банкротства, защита и представительство интересов Заказчика при возбуждении процедуры банкротства в Арбитражном суде;

- защита и представительство интересов Заказчика в судебных процессах по взысканию кредиторской задолженности;

- защита и представительство интересов Заказчика в правоохранительных органах и органах исполнительной власти по жалобам кредиторов и других заинтересованных лиц (т. 1 л.д.12).

Услуги адвокатского бюро по защите и представительству интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Ульяновска по иску Лапушкиной, Мокеева к ТСЖ «Град Симбирск» (три судодня) были оплачены платежным поручением от 13.10.2008 №171 в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 16) по акту сдачи-приемки услуг от 06 октября 2008 г. на основании выставленного счета от 06.10.2008 № 104 (т. 1 л.д. 14-15).

Оказание юридической помощи при составлении промежуточных данных процедуры ликвидации, в т.ч. обобщение кредиторской и дебиторской задолженности, правовой аудит, консультации, подготовка, составление и подача заявления о введении процедуры банкротства (10 консультативных часов) были оплачены платежным поручением №175 от 13.11.2008г. в сумме 15 000 рублей по акту сдачи-приемки услуг от 31.10.2008 на основании выставленного Исполнителем счета от 05.11.2008 №107 (т. 1 л.д. 17-18). Кроме того, истец перечислил ответчику 68 000 руб. платежным поручением от 24.11.2008 № 183 (т. 1 л.д. 20). В графе «назначение платежа» указано: «за услуги согласно договора 31/08-ю от 01.08.2008.

В связи с представленными ответчиком документами истец не настаивает на том, что передавал ответчику денежные средства по приходно-кассовым ордерам от 17.10.2008 № 89 и от 27.10.2008 № 90 на общую сумму 59000 руб., в связи с чем уменьшил размер исковых требований.

Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Письмом от 29.05.2009 № 17 истец предложил ответчику следующие условия расхода авансового платежа в сумме 68000 руб., перечисленного по платежному поручению от 24.11.2008 № 183:

1. гражданское дело № А72-6654/08-22/369 по иску УМУП «Городской теплосервис» к ТСЖ «Град Симбирск»

1) изучение материала - 5000 руб.

2) четыре судебных заседания по 3000 руб. каждый - 12000 руб.

3) составление апелляционной жалобы - 1000 руб.

Итого по делу - 18000 руб.

2. гражданское дело № А72-8657/08-26 по заявлению ТСЖ «Град Симбирск» в Арбитражный суд Ульяновской области о банкротстве:

1) составление апелляционного заявления - 1000 руб.

2) два заседания арбитражного суда по 3000 руб. - 6000 руб.

3) подготовка заявления и подача его в суд оплачена по чету № 107 от 5 ноября 2008 г. платежным поручением от 13.11.2008 № 175

Итого по делу - 7000 руб.

3. По взысканию дебиторской задолженности с ИП И.Л.Трудолюбова - 700 руб., в связи с тем, что при общей дебиторской задолженности в 79200 руб. с вашей помощью взыскано всего 18000 руб. Стоимость услуг рассчитана, исходя из сложившихся в Ульяновской области цен на юридические услуги.

Итого по авансовому платежу:

- перечислен авансовый платеж согласно п. 2.2 договора от 01.08.2008 № 31/08/ю - 68000 руб.

- принимаются работы на сумму 25700 руб.

- остаток неотработанного авансплатежа - 42300 руб.

Предлагается:

1) Оформить акты сдачи-приема услуг (п. 4.1. договора)

2) Возвратить неотработанный авансовый платеж в сумме 42300 руб. на наш расчетный счет.

10.06.2009 А.М.Мисюра подписал расписку, согласно которой председатель ликвидационной комиссии ТСЖ «Град Симбирск» получил в адвокатском бюро «Бизнес-Право» акт от 24.04.2009 - 2 экз., акт от 10.06.2009 - 2 экз., акт от 04.05.2009 - 2 экз., акт от 20.03.2009 - 2 экз., соглашение о расторжении - 2 экз. (т.1 л.д.42)

Согласно данной расписке председателем ликвидационной комиссии был также получен оригинал доверенности на имя С.В.Андрияновой, выданной нотариусом Е.Г.Гришиной 73 АА 508541.

Акты сдачи-приема услуг от 24.04.2009 на сумму 25000 руб. за услуги по защите и представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу по заявлению ТСЖ о признании (несостоятельным-банкротом) (т.1 л.д. 116), акт от 04.05.2009 на сумму 30000 руб. - услуги по защите и представительству интересов Заказчика в арбитражном суде Ульяновской области по делу по иску УМУП «Городской теплосервис» к ТСЖ, составление и подача апелляционной жалобы в 11-ый Апелляционный суд Поволжского округа (т.1 л.д.130), акт от 10.06.2009 на сумму 4500 руб. - консультационные услуги по защите интересов Заказчика по порядку проведения процедуры ликвидации ТСЖ 3 часа (т.1 л.д. 74) Заказчиком не были подписаны.

20.07.2009 истец вновь направил ответчику заявку-поручение № 2, в котором просит в счет авансовых платежей оказать услуги по защите и представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности в добровольном порядке или в судебных процессах со следующих дебиторов:

1) ОАО «Вымпелком» - 137925 руб.

2) ОАО «СМАРТС» - 74525 руб.

3) ИП И.Л.Трудолюбов - 71441 руб.

Как пояснили стороны в судебном заседании, и указал ответчик в письменных пояснениях, несмотря на то, что по данным вопросам Бюро работа велась: проводился правовой аудит, у заказчика истребовались документы, необходимые для работы по данным спорам, с учетом отсутствия у заказчика подлинных документов - оснований для взыскания указанной дебиторской задолженности ему разъяснялась перспектива разрешения такого дела по существу. Мисюра A.M. повторно был проконсультирован по данному вопросу, ему повторно был вручен перечень, запрашиваемых у него для работы документов. Ознакомившись с перечнем документов, Мисюра A.M. сообщил, что испрашиваемых документов у него нет ни в копиях, ни в подлинниках. Ввиду отсутствия документов он отменяет свое поручение.

В виду того, что необходимость выполнять поручение отпала, Бюро вручило A.M. Мисюре на его исх. № 17 от 29.05.2009 письмо № 45 от 07.09.2009, в котором повторно сообщило о том, что считает возможным возвратить ему сумму размером 9 000 руб., одновременно просило сообщить реквизиты, по которым необходимо произвести возврат. Письмом от 15.09.2009 A.M. Мисюра сообщил запрашиваемые реквизиты.

Платежным поручением от 26.10.2009 № 129 ответчик перечислил истцу 9000 руб., указав в графе «назначение платежа»: «возврат неотработанной суммы по договору № 31/08/ю от 01.08.2008 (т. 1л.д. 22)

В судебном заседании ответчик также подтвердил, что в июне 2009 направил истцу для оформления соглашение о расторжении договора.

Других заявок истец ответчику не передавал, никаких заданий в рамках договора не поручал, письменно пояснил суду: в связи с отказом Адвокатского бюро «Бизнес Право» от выполнения работ по нашей заявке от 25.07.2009 № 9/37 и возврата части неотработанного аванса в размере 9000 руб. 26 октября 2009 г., считаем договор от 01 августа 2008 г. № 31/08/ю недействующим с 27 октября 2009 г., т.е. с момента возврата части неотработанного аванса.

Ответчик также пояснил суду, что возвратив истцу неосвоенный аванс в сумме 9000 руб. он считал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору перед истцом.

Учитывая данные пояснения сторон, представленные документы суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд стороны считали, что договор прекратил свое действие.

Договор №31/08/ю от 01.08.2008, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания правовых услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании истец частично согласился с объемом и стоимостью оказанных услуг по актам, которые ранее им не были подписаны:

По акту от 04.05.2009 (услуги по представлению интересов ТСЖ «Град Симбирск» по делу №А72-6654/08-22/369 по иску УМУП «Городской теплосервис» о взыскании задолженности) выполненные работы истец признал частично, в сумме 12 700 руб., а именно участие представителя АБ «Бизнес-Право» в трех судебных заседаниях (09.12.2008, 14.01.2009, 23.01.2009), составление апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары (20.02.2009).

Определение о принятии жалобы к производству от 03.04.2009, постановление апелляционной инстанции от 06.05.2009 приняты без участия исполнителя. Подтверждение знакомства с материалами дела №А72-6654/08-22/369 по заявлению от 09.12.2008 не представлено, сформированные материалы на бумажном носителе заказчику не переданы. Консультационные услуги (2 часа 14.01.2009) также не были оказаны.

По акту от 24.04.2009 (услуги по представлению интересов ТСЖ «Град Симбирск» по делу №А72-8657/08-26/76-Б о признании несостоятельным (банкротом)) выполненные работы истец признал частично, в сумме 8 700 руб., а именно участие представителя АБ «Бизнес-Право» в двух судебных заседаниях (19.01.2009, 23.03.2009) составление уточнения к заявлению (ходатайство).

Составление и подача заявления о введении процедуры банкротства (09.12.2008) было оплачено по акту от 31.10.2008. Консультационные услуги по составлению пакета документов, подтверждающих наличие дебиторской и кредиторской задолженности, по проведению и оформлению инвентаризации материально-технических ценностей (4 часа) оказаны не были.

По акту от 10.06.2009 (консультационные услуги по защите интересов по порядку проведения процедуры ликвидации ТСЖ) услуги оказаны не были, консультации не предоставлялись.

В обоснование выполнения работ ответчик приложил к отзыву на исковое заявление решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2008 (дело №2-2069/08), однако указанное решение на правоотношения между истцом и ответчиком по договору №31/08/ю об оказании юридических услуг от 01.08.2008 не влияет, так как вынесено до момента заключения указанного договора. Работы по подготовке проектов решений Ликвидационной комиссии от 01.08.2008, 20.10.2008 были оплачены по акту от 31.10.2008г. в размере 15 000 руб.

При этом истец пояснил, что отсутствие принятия истцом работ, предусмотренных по актам от 20.03.2009, 04.05.2009, 24.04.2009, 10.06.2009, не является формой злоупотребления правом, как указано в отзыве на исковое заявление. Указанные акты приемки не могли быть рассмотрены и приняты из-за отсутствия со стороны ответчика обоснованных расчетов стоимости и количества оказанных услуг. Документы, обосновывающие факт выполнения работ истцу совместно с актами предоставлены не были.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Сторонами при подписании договора стоимость услуг согласована не была.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Положение о гонораре АБ «Бизнес-Право», на которое ответчик ссылается в отзыве, ответчик суду не представил, доказательств ознакомления заказчика по договору не представлено, приложением к договору от 01.08.2008 №31/08/ю указанное Положение не является.

Согласно п.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с невозможностью определения цены договора истец согласен применить рекомендации Президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов. Согласно решению конференции членов УОКА от 31 января 2009 г. один день работы в суде по гражданским, арбитражным и административным делам составляет 4 000 руб., подготовка исковых материалов - от 700 руб., составление писем, заявлений, ходатайств - от 500 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что доказательством согласования с ответчиком расценок, установленных Положением о гонораре, являются акты, подписанные ответчиком. При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств согласования, по заявлению истца акты им были подписаны, исходя из объема и характера фактически оказанных услуг, что и соответствует условиям договора, в частности п. 4.1. договора, в котором указано, что сумма оплаты оказанной услуги определяется по каждому поручению отдельно, согласно утвержденной заявке.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, исходя из ставок, действовавших на момент подачи искового заявления (18.12.2009), взыскав их в доход федерального бюджета, т.к. при обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адвокатского бюро «Бизнес-Право», г.Ульяновск, в пользу ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Град Симбирск», г.Ульяновск, 37600 (тридцать семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. - сумму неотработанного аванса,

Взыскать с адвокатского бюро «Бизнес-Право», г.Ульяновск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1504 (одну тысячу пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-20023/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 19 апреля 2010

Поиск в тексте