• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года  Дело N А72-20027/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Зинаиды Петровны Хохловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Воробьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа города Димитровграда, г. Димитровград

третье лицо:

Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при УВД по муниципальному образованию «г.Димитровград» Ульяновской области, г.Димитровград

о взыскании 10441 руб. 12 коп.

при участии:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа города Димитровграда о взыскании 10441 руб. 12 коп., в том числе 9877 руб. 67 коп. - основной долг, 563 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 779, 395 ГК РФ.

Определением от «25» декабря 2009 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при УВД по муниципальному образованию «г.Димитровград» Ульяновской области.

Определением от «28» января 2010 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2789 руб. 41 коп., в том числе 2225 руб. 96 коп. - основной долг, 563 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 16.12.2009.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд, исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.01.2008г. между Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа МО «г.Димитровград» (Заказчик), Государственным учреждением Отделом вневедомственной охраны при УВД по муниципальному образованию «г.Димитровград» Ульяновской области (Исполнитель 1) и ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель 2) заключен договор № 521/658-08/ТО297ДМ, согласно которому Исполнитель 2 берет на себя обязанность перед Заказчиком оказывать услуги по техническому обслуживанию и выполнять работы по ремонту технических средств охраны - средств охранной сигнализации, установленных в здании или отдельных помещениях Заказчика, перечисленных в Приложении № 2, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату оказываемых услуг и выполняемых работ.

Оплата услуг Исполнителей производится Заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны охранные услуги, на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на счета или внесения их в кассы Исполнителей (п. 6.4. договора).

23.01.2009 между Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа МО «г.Димитровград» (Заказчик) и ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель) заключен договор № 521/658-08/ТО297ДМ, согласно которому Исполнитель берет на себя обязанность перед Заказчиком оказывать услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны - средств охранной, пожарной и тревожной сигнализации, установленных в здании или отдельных помещениях Заказчика, а Заказчик обязуется производить оплату оказываемых услуг и выполняемых работ.

В материалы дела представлен аналогичный договор № ТО80ДТМ от 01.07.2009 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны между этими же сторонами.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу Исполнителя (п. 5.2. договора).

Во исполнение указанных договоров, истец выполнил свои обязательства в полном объеме и представил в материалы дела журнал учета выполненных работ, двусторонние акты об оказании услуг от 30.09.2008, от 28.11.2008, от 31.12.2008, от 30.01.2009, от 31.03.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 30.11.2009 на общую сумму 7790 руб. 84 коп. (л.д. 22-23).

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме.

Задолженность ответчика составляет 2225 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик основной долг не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2225 руб. 96 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 563 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 16.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9% годовых, действующей на день предъявления иска.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку своевременно задолженность не погашена, с ответчика также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 16.12.2009 в сумме 563 руб. 45 коп. согласно расчету истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2008г. № 2336-У).

На основании изложенного суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 2789 руб. 41 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа города Димитровграда в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 2225 (две тысячи двести двадцать пять) руб. 96 коп. - основной долг, 563 (пятьсот шестьдесят три) руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 500 (пятьсот) руб. - возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-20027/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте