АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 июня 2010 года Дело N А72-20067/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2010 года
Полный текст решения изготовлен 07.06.2010 года
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Кемаевой Марине Анатольевне, Ульяновская область, г. Димитровград
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Силуэт-Д», Ульяновская область, г. Димитровград
Нуруллина Зайтуня Ибрагимовна, Ульяновская область, г.Димитровград
Муниципальное унитарное предприятие «Гостиница Черемшан», Ульяновская область, г. Димитровград
Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск
Общество с ограниченной ответственностью «С-Видео», Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании 23 632 руб. 50 коп.
с участием представителей:
от истца - Туктаров И.Ш., доверенность №05/1318 от 22.03.10г.
от ответчика - не явился, уведомления №№28496,28495, возврат корреспонденции
от ООО «Силуэт-Д» - не явился, уведомления №№28500,28499, возврат корреспонденции
от Нуруллиной З.И. - не явился, уведомление №28502, возврат корреспонденции, №28501
от МУП «Гостиница Черемшан» - не явился, уведомление №28505
от УФРС по Ульяновской области - не явился, уведомления №28503,28504
от ООО «С-Видео» - не явился, уведомление №28535, возврат корреспонденции, №28534, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кемаевой Марине Анатольевне, Ульяновская область, г. Димитровград (далее ИП Кемаева М.А.) о взыскании 23 632 руб. 50 коп., в том числе, 22 168 руб. 00 коп. - основной долг, 1 464 руб. 50 коп. - неустойка, 4018 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Силуэт-Д».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нуруллина Зайтуня Ибрагимовна, Муниципальное унитарное предприятие «Гостиница Черемшан», Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
Определением от 12.05.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «С-Видео».
Ответчик и третьи лица, кроме ООО «Силуэт-Д», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик и третье лицо - ООО «Силуэт-Д» в судебное заседание не явились.
Копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 г. об отложении судебного разбирательства, направленные ИП Кемаевой М.А. заказными письмами с уведомлениями по адресам: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Масленникова, 28 и Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Московская, 79-64; ООО «Силуэт-Д» по адресам: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Гагарина, 3 и Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Цемзавод, 9, 3, возвратились с отметками органов связи: «продан дом, где в данный момент, не известно», «адресат по указанному адресу не проживает», «адресат по указанному адресу не проживает», «истек срок хранения», соответственно.
В силу п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а так же если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле документам.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении, просит взыскать 27 651 руб. 37 коп., в том числе, 22 168 руб. 00 коп. - основной долг, 1 464 руб. 50 коп. - неустойка за период с 21.01.07г. по 30.12.07г., 4018 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.07г. по 16.11.09г.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 06.02.2007г. между Комитетом по управлению имуществом горда Димитровграда (Арендодатель) и ИП Кемаевой М.А. (Арендатор) оформлен договор № 35-07/КС аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату и во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 15,09 кв.м., расположенное по адресу: г.Димитровград, пр. Автостроителей, 47, помещение №58 (по техническому паспорту от 19.05.2005г.) для оказания услуг парикмахера (п.1.1. договора).
По акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору указанные помещения (л.д. 20).
Согласно п. 2.1. договора №35-07/КС от 06.02.07г., срок действия договора устанавливается с 01.01.07г. по 30.12.07г.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды №35-07/КС от 06.02.07г. за пользование муниципальным недвижимым имуществом, указанном в п.1.1. настоящего договора Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату по ставкам, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Арендная плата и НДС перечисляется Арендатором в размере и порядке, казанном в приложении №2 к настоящему договору.
Согласно приложению №2 к договору №35-07/КС от 06.02.07г., сумма арендной платы в месяц в период с 01.01.07г. по 30.11.07г. составляет 2 472 руб. 00 коп., в период с 01.12.07г. по 30.12.07г. арендная плата составляет 2 392 руб. 00 коп. Арендная плат ежемесячно перечисляется Арендатором на расчетный счет, указанный в приложении №2 к договору №35-07/КС от 06.02.07г. (л.д.21).
Арендатор оплачивает арендную плату до двадцатого числа текущего месяца (п. 5.3 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и просит взыскать с ответчика 22 168 руб. 00 коп. - основной долг, 1 464 руб. 50 коп. - неустойка за период с 21.01.07г. по 30.12.07г., 4018 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.07г. по 16.11.09г.
Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АТ №112003 от 04.12.03г., из которого усматривается, что здание гостиницы-ресторана с подвалом общей площадью 9077,90 кв.м. (литер А), расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 47, кадастровый номер 73:23:013133:0010:0078040001, принадлежит на праве общей долевой собственности городу Димитровграду Ульяновской области (7911/10000), иным участником в общей долевой собственности является ООО «Силуэт-Д» (доля 2089/10000) (л.д.16).
Договор аренды №35-07/КС оформлен 06.02.2007г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.04.10г. иными участниками общей долевой собственности на момент оформления договора являлись: ООО «С-Видео» (доля 1157/10000), Нуруллина З.И. (доля 932/10000) (л.д. 100).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Если право собственности на имущество принадлежит не одному, а двум или более лицам (сособственники), на имущество возникает общая собственность.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды №35-07/КС от 06.02.2007г. здание гостиницы-ресторана с подвалом общей площадью 9077,90 кв.м. (литер А), расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 47, принадлежало нескольким участникам на праве общей долевой собственности, а именно городу Димитровграду Ульяновской области, ООО «С-Видео» и Нуруллиной З.И.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с положениями ст. 246 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Истцом в материалы дела представлены письма: №05/5465 от 25.12.06г., адресованное ООО «С-Видео», и №05/5466 от 25.12.06г., адресованное Нуруллиной З.И., в которых Комитет просит дать согласие указанных лиц на передачу помещения, расположенного по адресу: г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 47, в аренду Кемаевой М.А. Из указанных писем усматривается, что ООО «С-Видео» и Нуруллина З.И. не возражали против передачи в аренду указанного помещения Кемаевой М.А. (л.д.95,110).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 22 168 руб. 00 коп.
Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 464 руб. 50 коп. - неустойка за период с 21.01.07г. по 30.12.07г.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 6.1.2. договора аренды №35-07/КС от 06.02.2007 г. стороны предусмотрели, что за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 5 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на момент просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.1.2. договора аренды, составляет 1 464 руб. 50 коп. - неустойка за период с 21.01.07г. по 30.12.07г.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Договор аренды №35-07/КС заключен 06.02.07г., пунктом 2.1. договора стороны установили срок действия договора - с 01.01.07г.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им недвижимого имущества, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора, в связи с чем, отсутствуют основания для признания того факта, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.
При таких обстоятельствах, неустойка за период, предшествующий заключению договора, взысканию не подлежит.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки за период с 06.02.07г. по 30.12.07г. в размере 1 248 руб. 58 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4018 руб. 87 коп. за период с 31.12.07г. по 16.11.09г., исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Однако, согласно статье второй Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В свою очередь истец при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принимал количество дней в месяце равное количеству календарных дней в месяце.
Кроме того, суд считает, необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 9% годовых.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.07г. по 16.11.09г. составляет 3 746 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета: 22 168,00х9%:360х676.
Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, однако поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с него не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
