• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2009 года  Дело N А72-200/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2009

Полный текст решения изготовлен 12.03.2009

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Современные Методы Автоматизации», г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Ульяновск

о взыскании 1001109 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца А.Ю.Долгих, доверенность от 27.01.2009 № СМА01-09, паспорт

от ответчика А.В.Анашкина, доверенность от 11.03.2009 № 08, паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество «Современные Методы Автоматизации», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Ульяновск, 1001109 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 18%), в том числе сумма основанного долга 845 000 руб., сумма пени 156109 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору 645 000,00 руб., пени за просрочку платежа 147586,44 руб., сумму издержек истца 6075,00 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать основной долг и пени на день вынесения решения, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 49 АПК РФ суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга, заявил ходатайство об уменьшении размера пени.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (генподрядчик) и закрытое акционерное общество «Современные методы автоматизации» (субподрядчик) заключили договор подряда № 114 (л.д. 23). В соответствии с условиями данного договора генподрядчик (ООО «Строительные технологии») поручил, а субподрядчик (ЗАО «Современные методы автоматизации») обязался выполнить работы по обустройству освещения на объекте «Административно-торговое здание», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 4А/1. Стоимость работ по договору, в соответствии с п. 2.1. договора, составила 1745000,00 руб. (в т.ч. НДС 18%). Оплата по договору должна была осуществляться, в соответствии с п. 2.4. договора, в следующем порядке: авансирование в размере 50% стоимости договора, что составляет 872500,00 руб. (в т.ч. НДС 18%); окончательный расчет в течение 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3).

Ответчик произвел финансирование в сумме 850000 руб. (в т.ч. НДС 18%), что подтверждается платежным поручением № 135 от 23.10.2007.

Работы были завершены истцом 15 мая 2008 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) по договору № 144 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по договору № 114 на сумму 1745000 руб. (л.д. 31-35).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 9.1. договора спорные вопросы и разногласия между сторонами, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров и/или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Таким образом, сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Истец направил ответчику претензионное письмо № СМА476 от 24.10.2008, в котором указал, что сумма основного долга по договору составляет 895000 руб. и просил рассмотреть вопрос об оплате суммы основного долга по договору в разумные сроки.

Ответчик платежным поручение № 464 от 04.12.2008 перечислил истцу 50000 руб. и платежным поручением № 24 от 12.02.2009 200000 руб.

Таким образом, сумма долга на день рассмотрения спора составляет 645000 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования в части взыскания основного долга в сумме 645000 руб. подлежат удовлетворению, т.к. обоснованны, подтверждены документально, признаны ответчиком, спор в этой части урегулирован в претензионном порядке.

В части взыскания пени требования следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 6.6 договора, за просрочку платежа генподрядчик (ответчик) оплачивает субподрядчику (истцу) пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый банковский день просрочки. Однако, в претензионном письме от 24.10.2008 истец указал, что «договором предусмотрена имущественная ответственность за нарушение сроков оплаты генеральным подрядчиком в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки». В претензионном письме отсутствует требование об уплате пени ответчиком, указано лишь на намерение требовать выплату соответствующей неустойки, что не может быть расценено судом, как доказательство урегулирования спора в претензионном порядке в части уплаты пени.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, чтоистцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в сумме 12950 руб., в части взыскания основного долга, следует возложить на ответчика. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3555 руб. 55 коп.

Истец просит, также, взыскать судебные издержки в сумме 6075 руб., представив при этом копию авиабилета о перелете по маршруту «Москва-Ульяновск».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку подлинный билет суду не представлен, не представлены доказательства необходимости вылета представителя истца из г. Москвы (истец находится в г. Самара, согласно доверенности представитель истца также проживает в г. Самара).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Ульяновск,, в пользу закрытого акционерного общества «Современные Методы Автоматизации», г. Самара 645000 руб. (шестьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп. основного долга и в возмещение расходов по госпошлине 12950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Закрытому акционерному обществу «Современные Методы Автоматизации», г. Самара, выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 55 коп., уплаченной по платежному поручению от 23.12.2008 № 1769, после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В.Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-200/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 12 марта 2009

Поиск в тексте