АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2010 года Дело N А72-20100/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2009
Полный текст решения изготовлен 04.03.2009
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимофеевым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто», г.Брянск
к Индивидуальному предпринимателю Косухину Семену Алексеевичу, г.Ульяновск
о взыскании суммы 33 982 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, уведомление;
от ответчика - не явился, уведомления
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Авто», г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косухину Семену Алексеевичу, г.Ульяновск о взыскании суммы 33 982 руб. 60 коп., составляющих 28 500 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные услуги перевозки, 5 482 руб. 60 коп. - неустойка.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Определения, направленные ответчику по трем известным суду адресам, в том числе по адресу: 432023, г.Ульяновск, 2-й пер.Воровского, 6, возвратились в суд.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой указанный адрес является юридическим адресом ответчика. Таким образом, ответчик также извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Явку представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
05.03.2009 между истцом и ответчиком заключена Заявка (имеющая силу договора) об оказании транспортно-экспедиционных услуг № б/н, по которой истец обязался организовывать перевозку грузов ответчика, а ответчик обязался своевременно уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с условиями Заявки на перевозку груза № б\н от 05.03.2009 по маршруту: г.Тверь - г.Самара, истцом было подано под загрузку транспортное средство (марка автомашины «Вольво», государственный номер С 324 ММ/32, водитель Крохин А.В., по адресу: г. Тверь, ул.Бочкина, д. 15. Груз был доставлен в установленный срок - 10.03.2009. Товар был принят и передан представителем перевозчика - водителем Крохиным А.В. о чем имеются отметки в товарно-транспортных накладных.
Таким образом, истец считает, что свои обязательства по указанной Заявке исполнил надлежащим образом, оказал услуг ответчику на сумму 28 500 руб. 00 коп.
Однако, в предусмотренный срок оплата ответчиком произведена не была.
В целях досудебного урегулирования спора 20.05.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 199-юр/09).
Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 28 500 руб. 00 коп. - задолженность по заявке на перевозку груза от 05.03.2009.
Ответчик возражений на исковые требования, либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательств не выполнил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 28 500 руб. 00 коп. - задолженность по заявке на перевозку груза от 05.03.2009, подлежат удовлетворению.
Также, истец просит взыскать с ответчика 5 482 руб. 60 коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 03.04.2009 по 17.11.2009.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной Деятельности», за несвоевременную уплату вознаграждения перевозчику заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения перевозчику, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.
Таким образом, формально условия для взыскания с ответчика пени соблюдены. Однако согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы 1 500 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объеме и взыскать с него в пользу истца 1 359 руб. 30 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косухина Семена Алексеевича, г.Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Авто», г.Брянск 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. - задолженность по заявке на перевозку груза от 05.03.2009, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. - законную неустойку за период с 03.04.2009 по 17.11.2009, а также 1 359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 30 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В.Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
