• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А72-2012/2010

Объявлена резолютивная часть решения 15 июня 2010 г.

Изготовлено решение в полном объеме 21 июня 2010 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Крамаренко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания», Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-2», Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 166458 руб. 44 коп.

с участием представителей:

от истца - М.В.Тюрина, доверенность от 09.03.2010 года, паспорт;

от ответчика - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-2» о взыскании 166458 руб. 44 коп., составляющих: 163752 руб. 33 коп. - основной долг по договору энергоснабжения № 116-Ю от 01.01.2009 года, 2706 руб. 11 коп. - пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 163752 руб. 33 коп. - основной долг, 3247 руб. 32 коп. - пени за период с 02.12.2009 года по 17.03.2010 года и по день фактического исполнения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Веста-2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 116-Ю, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать покупателю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков.

Согласно п.9.1 договора настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2009 года, действует до 24 часов 00 минут 31.12.2009 года включительно. Настоящий договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 5.1., 5.3. договора учет электроэнергии, полученной покупателем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительном власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли проверку в органах Госстандарта РФ. В случае установки расчетных приборов учета на границе балансовой принадлежности количество электроэнергии, отпущенной покупателю по каждой точке поставки, определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний электросчетчика на расчетный коэффициент. Расчетный коэффициент - это произведение коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения.

Пунктами 7.1., 7.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет:

- 1 период платежа - до 01 числа расчетного месяца - оплата планового месячного количества электроэнергии (согласно приложению № 3 к настоящему договору);

- 2 период платежа - до 15 числа месяца следующего за расчетным - оплата электроэнергии с учетом предыдущего платежа за фактически потребленное количество электроэнергии.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Акты о количестве электроэнергии за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года ответчиком не подписаны, однако истцом представлены в материалы дела выписка из журнала по съему показаний приборов учета, из которой усматривается, что количество потребленной энергии соответствует количеству, указанному истцом в актах.

Возражений по количеству потребленной электроэнергии ответчик не заявил.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил счета-фактуры № 7880 от 30.11.2009 года на сумму 75130 руб. 13 коп., № 8767 от 31.12.2009 года на сумму 47772 руб. 77 коп., № 747 от 31.01.2010 года на сумму 60849 руб. 43 коп. (л.д. 20-23).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга (платежное поручение № 678 от 11.02.2010 года на сумму 20000 руб. 00 коп. (л.д. 25)), задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию составляет 163752 руб. 33 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 163752 руб. 33 коп. в материалы дела не представил, задолженность не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты долга в сумме 163752 руб. 33 коп. в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 163752 руб. 33 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 3247 руб. 32 коп. за период с 02.12.2009 года по 17.03.2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.6. договора стороны предусмотрели, что при неоплате или несвоевременной оплате электроэнергии покупателем гарантирующий поставщик за каждый день просрочки платежей вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от своевременно неоплаченных сумм. При этом используется ставка рефинансирования, действующая на момент востребования пеней.

По расчету истца размер пени составляет 3247 руб. 32 коп. за период с 02.12.2009 года по 17.03.2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3247 руб. 32 коп.

Истец кроме того, просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку возможность взыскания договорной неустойки по день фактического исполнения решения суда не предусмотрена действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 163752 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 33 коп., договорную неустойку в размере 3247 (три тысячи двести сорок семь) руб. 32 коп. за период с 02.12.2009 года по 17.03.2010 года., государственную пошлину в размере 6 009 (шесть тысяч девять) руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Т.М.Крамаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2012/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте