• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года  Дело N А72-2014/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.С.Степанова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН: 7315005090, ОГРН: 1077326039394)

к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города Димитровграда Ульяновской области ( ИНН: 7302008961, ОГРН: 1027300546239)

о взыскании 756 307 руб. 06 коп.

при участии:

от истца - Карпеевой В.А., паспорт, доверенность от 04.04.2011, после перерыва тот же представитель,

от ответчика - не явились, извещены, после перерыва не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации города Димитровграда о взыскании 756 019 руб. 36 коп. - основной долг, 143 руб. 85 коп. - неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 12.07.2011 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.07.2011, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнения размера исковых требований, поступившего через канцелярию суда 27.06.2011: сумма основного долга составляет 756019 руб. 36 коп., сумма неустойки 143 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к вы­воду, что исковые требования следует удовлетворить полностью.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 53 от 18.05.2009 на оказание услуг по текущему содержанию сетей уличного освещения на территории г.Димитровграда по условиям которого Исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой») обязуется оказать услуги, указанные в п.1.1. настоящего контракта, в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам услуг, в соответствии с дефектной ведомостью и сметной документацией.

Согласно п. 2.1. контракта стоимость работ составляет 1056 019 руб. 36 коп.

Оплата выполненных работ производится по мере поступления денежных средств из бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2009 год после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и затрат, но не позднее 31.12.2009 (п.2.2. контракта).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены смета и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 53 от 15.06.2009 на сумму 1056 019 руб. 36 коп. (л.д. 34-37, 42).

Факт оказания услуг подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2009 на сумму 1056 019 руб. 36 коп. и актом № 00000002 от 15.06.2009 (л.д. 38-40).

Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города Димитровграда Ульяновской области задолженность частично погасил платежным поручением № 742 от 06.07.2009 на сумму 300000 руб. (л.д. 43).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 756 019 руб. 36 коп.

10.09.2009 в адрес Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации города Димитровграда была направлена претензия с требованием погашения задолженности в добровольном порядке с приложением актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, услуги истцом ответчику были оказаны, ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 756 019 руб. 36 коп. не представил, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2010 по 31.10.2010. Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 9.5. контракта и п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка (проценты) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет начисленного истцом размера неустойки в сумме 143 руб. 85 коп. судом проверен, произведен истцом верно. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 143 руб. 85 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 18 123 руб. 26 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2 руб. 88 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ИНН: 7302008961, ОГРН: 1027300546239), Ульяновская область, г. Димитровград в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН: 7315005090, ОГРН: 1077326039394), Ульяновская область, Майнский район, р. п. Майна 756 019 (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятнадцать) руб. 36 коп. - основного долга, 143 (сто сорок три) руб. 85 коп. - неустойки, 18123 (восемнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 26 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН: 7315005090, ОГРН: 1077326039394), Ульяновская область, Майнский район, р. п. Майна из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 (два) руб. 88 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С.Степанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2014/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте