• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2010 года  Дело N А72-2029/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2010

Полный текст решения изготовлен 21.05.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича

при ведении протокола судьей Тимофеевым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства по Николаевскому району», Ульяновская область, р.п. Николаевка

третье лицо - Администрация Муниципального образования Николаевского городского поселения Николаевского района Ульяновской области

о взыскании 14 420 руб. 46 коп.

в взыскании 4806 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца - Игдалова Н.И., доверенность №47 от 02.03.2010;

от ответчика - не явился, уведомление;

от третьего лица - Администрации Муниципального образования Николаевского городского поселения Николаевского района Ульяновской области - не явились, уведомление,

Установил:

Ульяновское областное государственное унитарное предприятия «Бюро технической инвентаризации» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства по Николаевскому району» о взыскании 14 420 руб. 46 коп., составляющих: 12000 руб. 00 коп. - основной долг по договору возмездного оказания услуг № 61 от 24.06.2009, 2420 руб. 46 коп. - неустойка.

Также Ульяновское областное государственное унитарное предприятия «Бюро технической инвентаризации» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ по Николаевскому району», Ульяновская область, р/п Николаевка, о взыскании 4 806 руб. 78 коп.

Определением от 20.04.2010 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-2029/2010 и № А72-2260/2010 с присвоением объединенному делу № А72-2029/2010.

Определением от 20.04.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Муниципального образования Николаевского городского поселения Николаевского района Ульяновской области.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в силу ст. 156 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца, в которых он просит взыскать с ответчика:

- 14 420 руб. 46 коп., составляющих: 12000 руб. 00 коп. - основной долг по договору возмездного оказания услуг № 61 от 24.06.2009, 2420 руб. 46 коп. - неустойка;

- 4 806 руб. 78 коп., составляющих: 4000 руб. 00 коп. - основной долг по договору возмездного оказания услуг № 63 от 30.06.2009, 806 руб. 78 коп. - неустойка.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

24.06.2009 между ОГУП БТИ, (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания ЖКХ по Николаевскому району» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 61 и 30.06.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 63 возмездного оказания услуг.

В соответствии с данными договорами Исполнитель обязуется изготовить технические паспорта на последнюю дату инвентаризации жилых объектов, (многоквартирных домов) расположенных в р.п. Николаевка Ульяновской области, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Ответчик представил гарантийные письма о том, что они обязуются произвести оплату по договорам № 61 и № 63 в течении пяти календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, техническая документация была изготовлена и выдана ответчику в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договоров Заказчик обязуется в течение пяти банковских дней оплатить аванс. Окончательная сумма по договорам устанавливается по выполнении полного объема работ и отражается в протоколе установления окончательной суммы договора. Протокол установления окончательных сумм по договорам и акт приемки сдачи выполненных работ подписан Заказчиком 07.07.2009, однако по состоянию на 10.03.2010 денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп. и 4000 руб. 00 коп. не были перечислены на расчетный счет истца.

В адрес ответчика были направлены письма № 1044 и № 1045 от 10.08.2009, с предложением решить вопрос о погашении задолженности.

Однако на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по договору № 61 от 24.06.2009 задолженность в размере 12000 руб. 00 коп., а также по договору № 63 от 30.06.2009 задолженность в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что согласно заключенным договорам № 61 от 24.06.2009 и № 63 от 30.06.2009 между истцом и ответчиком были установлены суммы, по неизвестным ответчику тарифам.

При передаче жилого фонда в управление ответчику Муниципальным Образованием «Николаевское городское поселение» не была передана, требуемая в таких случаях, документация. Технических паспортов на дома передано не было, за время работы Управляющей компании по управлению жилым фондом Муниципалитет не восстановил документацию на многоквартирные дома. Для вхождения района в региональную адресную программу по капитальному ремонту домов технические паспорта на дома были необходимы, в этой связи были заключены данные договоры. Главой МО «Николаевское городское поселение» Шиндиным А.А. была выдана доверенность N 8 от 24.06.2009 г. на право подписи и проставления печатей от его имени (л.д. 61). Директор ООО «Управляющая компания ЖКХ по Николаевскому району» Н.А.Суркова подписала договоры возмездного оказания услуг № 61 от 24.06.2009 и № 63 от 30.06.2009 от имени ответчика, со ссылкой что действует на основании доверенности № 8 от 24.06.2009.

В этой связи ответчик полагает, что услуги должна оплачивать Администрация МО «Николаевское городское поселение»

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об обязанности третьего лица осуществлять оплату по спорным договорам суд считает несостоятельными. Договоры возмездного оказания услуг заключены между Ульяновским областным государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства по Николаевскому району». Тот факт, что в преамбуле договора имеется ссылка на доверенность по совершению определенные действия от имени третьего лица не является доказательством того, что у третьего лица возникли какие-либо права и обязанности, не доказывает, что договор заключен с третьим лицом. Кроме того в доверенности, на которую ссылается ответчик, отсутствуют полномочия на заключение договоров от имени третьего лица. Директору ответчика было предоставлено право на совершение фактических действий, в частности на получение документов.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, наличие задолженности по договору № 61 от 24.06.2009, № 63 от 30.06.2009 истцом доказано.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 12000 руб. 00 коп.- задолженности по договору возмездного оказания услуг № 61 от 24.06.2009, 4000 руб. 00 коп. - задолженности по договору возмездного оказания услуг № 63 от 30.06.2009 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика, согласно п.2.3 по договору № 61 неустойку в размере 2420 руб. 46 коп., за период с 15.07.2009 по 10.03.2010,а также согласно п.2.3 по договору № 63 неустойку в размере 806 руб. 78 коп., за период с 15.07.2009 по 10.03.2010.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, формально условия для взыскания с ответчика пени соблюдены.

Однако, суд считает, что в данном случае затребованная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1210 руб. 00 коп. по договору № 61 от 24.06.2009 и 400 руб. 00 коп. по договору № 63 от 30.06.2010.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации», г. Ульяновск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. в связи с объединением двух дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства по Николаевскому району», Ульяновская область, р.п. Николаевка в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», г. Ульяновск 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп. - задолженность по договору № 61 возмездного оказания услуг от 24.06.2009, 1 210 (одна тысяча двести десять) рублей 00 коп. - неустойку по договору № 61 возмездного оказания услуг от 24.06.2009 за период с 15.07.2009 по 10.03.2010, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. - задолженность по договору № 63 возмездного оказания услуг от 30.06.2009, 400 (четыреста) рублей 00 коп. - пени по договору № 63 возмездного оказания услуг от 30.06.2009 за период с 15.07.2009 по 10.03.2010, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации», г. Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2029/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте