• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А72-2035/2010

Резолютивная часть объявлена 26.05.2010 Дело № А72-2035/2010

В полном объеме изготовлено 31.05.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мозжухиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Передереевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искам

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод», Ульяновская область, г.Инза

к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г.Инза

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г.Инза

к Открытому Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания», г.Ульяновск

о признании дополнительного соглашения недействительным

открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания», г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область, г.Инза,

открытое акционерное общество «МРСК Волги»,

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод», Ульяновская область, г.Инза,

о взыскании 3546 811 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от ОАО «Ульяновская сетевая компания» - Каленкова Е.А., паспорт, доверенность в деле, Жандаров А.В., паспорт, доверенность от 25.05.2010 № 60/10;

от ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» - Петрусева Н.А., паспорт, доверенность № 169/юр от 01.09.2009г., Карсункин С.А., паспорт, доверенность № 168/юр от 01.09.2009г.;

от ООО ПФ «Инзенский деревообрабатывающий завод» - Дручинина Е.А., паспорт, доверенность от 01.01.2010г. № 225, Кадышев Е.Н., паспорт, доверенность от 17.05.2010г. № 17/05/2010.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (ОАО «УСК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области (ОАО) «Ульяновскэнерго» о взыскании 3546 811 руб. 32 коп. - задолженность по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с ноября 2008г. по апрель 2009г. включительно согласно договору №04/040110/0489 УС от 01.09.06г.

Определением суда от 16.02.2010г. иск принят к производству, делу присвоен №А72-1180/2010.

Определением суда от 10.03.10г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования (МУ Администрация МО) «Инзенское городское поселение», открытое акционерное общество (ОАО) «МРСК Волги», общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ООО ПФ «Инзенский ДОЗ»).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ООО «ПФ Инзенский ДОЗ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» (МУ КУМСиЗО), к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» (МУ администрация МО «Инзенское городское поселение») и к Открытому Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОАО «УСК») о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 01.07.2008г. о продлении (пролонгации) срока действия договора аренды №463/13 от 02.09.2007г.

Определением суда от 24.03.2010г. иск принят к производству, делу присвоен №2035/2010.

Определением суда от 29.04.2010г. дела №А72-1180/2010 и №2035/2010 объединены в одно производство, делу присвоен №2035/2010.

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение», Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», ОАО «МРСК Волги» извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ОАО «МРСК Волги» известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК, в отсутствие их представителей.

ОАО «Ульяновская сетевая компания» и ОАО «Ульяновскэнерго» иск не признали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иско­вые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 02.09.2007г. между МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение», МУ Администрация МО «Инзенское городское поселение» (балансодержатель) и ОАО «Ульяновская сетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды №463/13 (т.4 л.д.9-13), согласно которому арендодатель при участии балансодержателя обязуется предоставить арендатору принадлежащие арендодателю на праве собственности объекты электроэнергетики в составе согласно Приложению №1.

Срок аренды по указанному договору 11 месяцев.

В составе переданного по акту (т.2 л.д.30) в аренду имущества находится ЛЭП от ПС «ПОШ» фид№25-10кВ совм. сфид.№28-10кВ.

01 июля 2008 года стороны указанного договора заключают дополнительное соглашение №1 о пролонгации договора аренды №463/13 от 02 сентября 2007г., в котором указано, что пункт 2.2. договора излагается в редакции: Настоящий договор вступает в действие с «03» августа 2008г.

Истец просит признать дополнительное соглашение №1 от 01.07.08г. ничтожным в связи с нарушением сторонами договора требования ст.35 Конституции РФ, ст.17.1, п.4 ст. 53, главы 5 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.06г. Считает себя заинтересованной стороной, т.к. сложившиеся отношения затронули материально-правовую сторону ООО «ПФ Инзенский ДОЗ» по изложенным в отзыве основаниям.

Решением суда от 01.04.2009г. по делу №А72-8362/2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 (т. 4 л.д.139-147), договор №463/13 от 02.09.07г., действовавший до 02.08.08г., признан соответствующим действующему законодательству, т.к. изменения, внесенные в ст.17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" Федеральным законом от 30.06.2008 N108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в законную силу 02.07.2008г., со дня официального опубликования. Распространение действия Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не предусматривается.

Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по данному делу установлен факт заключения сторонами с 03.03.08г. нового договора аренды на тех же условиях, что и договор от 02.09.07 №463/13., дана оценка наличию заинтересованности истца. Данные обстоятельства, согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения дополнительного соглашения №1 от 01.07.08г. о пролонгации договора аренды №463/13 положения ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающие специальный порядок заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества не действовали, т.к. вступили в силу 02.07.2008г., следовательно, соглашение №1 от 01.07.08г. не противоречило требованиям действовавшего закона.

Исходя из изложенного, в требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» следует отказать.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006г. между ОАО «Ульяновскэнерго» (заказчик) и ОАО «Ульяновская сетевая компания» (исполнитель) заключен договор №04/040110/0489УС оказания услуг по передаче электрической энергии, во исполнение которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. (т.1. л.д.30)

Пунктом 2.4. стороны определили перечень точек поставки (приема) электрической энергии в сети Исполнителя из электрических сетей смежных сетевых организаций (Приложение№1) и Перечень Потребителей и точек поставки потребителей, присоединенных к электрической сети исполнителя (Приложение№2), в том числе в отношении ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», питающий центр ПОШ 110/10кВ, ячейка28. (т.2 л.д.51 -54).

ОАО «Ульяновская сетевая компания» в подтверждение доводов о передаче потребителю ООО ПФ «Инзенский «ДОЗ» электроэнергии на сумму 3546811 руб. 32 коп. представило акты, составленные с ОАО «Ульяновскэнерго за период ноябрь, декабрь 2008г., январь - апрель 2009года (т.1 л.д.79-84), подписанные ОАО «Ульяновскэнерго» с разногласиями.

Ответчик иск не признает, считает, что в период ноябрь-декабрь 2008г., январь -апрель 2009г. истец не владел объектами энергетики (ЛЭП от ПС «ПОШ» фид. №25-10 кВ совместно с фид. №28 - 10 кВ на законных основаниях, а также у истца отсутствуют акты потребленной энергии, оформленной потребителем в порядке, определенном п.6.2,6.3 договора и в приложении №8 к договору №04/040110/0489УС (Т.1 л.д.48-52).

Как следует из п.2.1. договора №04/040110/0489УС ОАО «УСК» передает электроэнергию через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Подтверждением основания владения ЛЭП ПОШ 110/10кВ, ячейка 28 является договор аренды №463/13 и акт приема - передачи объектов электроэнергетики от 02.09.07г.

Пунктом 2 ст.169 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства нахождения оспариваемого имущества в казне муниципального образования, заключение нового договора аренды №462/13 сторонами на тех же условиях с 03.08.08г. установлено по делу № А72-8362/2008г. (стр.5-7 Постановления ФАС ПО от 09.07.2009г.)

При заключении сторонами 03.08.08г. нового договора аренды №463/13 не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.06г., в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N108-ФЗ, вступившей в законную силу 02.07.2008 со дня официального опубликования, предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, перечисленных в названной статье закона.

Конкурс, аукцион не проводился, что подтверждается представлением прокуратуры от 16.09.08 №07-03-2008, письмом Главы МО «Инзенское городское поселение» от 23.10.08 №84ж-2008.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор аренды №463/13 от 03.08.08г. является ничтожным.

Согласно ст.167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 определено, что "сетевые организации" - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Исходя из изложенного, ОАО «УСК» не владело на законном основании ЛЭП от ПС «ПОШ» фид. №25-10 кВ совместно с фид. №28 - 10 кВ, следовательно, в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 включение в договор №04/040110/0489УС потребителя ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» с ЛЭП от ПС «ПОШ» фид. №25-10 кВ совместно с фид. №28 - 10 кВ является ничтожным, ОАО «УСК» в силу закона не могло оказывать ОАО «Ульяновскэнерго» услуги по передаче электроэнергии в адрес ООО ПФ «Инзенский ДОЗ».

Кроме того, судом в подтверждение невозможности оказания услуг истцом учитываются следующие обстоятельства: МУ администрация МО «Инзенское городское поселение» сообщило ОАО «УСК» 14.11.08 (Т.4 л.д.26) о расторжении договора аренды №463/13 в связи с тем, что указанным договором нарушается Федеральный закон «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.06г.

Также учитывается, что письмом от 18.09.08г. №3046/15 (т.2 л.д.8) ОАО «Ульяновскэнерго» уведомило ОАО «УСК» об исключении из Приложения №3 (Перечень потребителей) к договору №04/040110/0489Ус от 01.09.06г.: ООО ПФ «Инзенский «ДОЗ» и точки поставки ПС «ПОШ» яч.28 и направление изменения к договору (т.2 л.д.9). Основанием для исключения, исходя из содержания письма, послужило расторжение договора аренды фидера 28 ПС «ПОШ» Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» с ОАО «УСК».

Пунктом 1.1., 1.2 Регламента снятия показаний приборов учета (Приложение №8 к договору №04/040110/0489УС от 01.09.06, т.1, л.д.48) предусмотрено, что снятие показаний приборов коммерческого учета производится персоналом потребителя в период с 28 по 30 число расчетного месяца. Потребитель оформляет со своей стороны в 3-х экземплярах акт об объемах переданной энергии и представляет их исполнителю. Таким образом, определяется объем потребленных услуг.

Истец - ОАО «УСК» данные акты не представил. Довод истца о возможности применения расчетного метода не принимается, т.к. потребитель, ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», фактически измерял количество потребленной энергии, что подтверждается двусторонними с ОАО «МРСК Волги» актами потребленной энергии за ноябрь, декабрь 2008г., январь - апрель 2009г.(т.5 л.д.60-65).

В подтверждение передачи энергии в адрес ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» истцом ОАО «УСК» представлены двусторонние акты с сетевой организацией ОАО «МРСК Волги». К данным актам суд относится критически, т.к. из пояснений ОАО «МРСК Волги» (т.5 л.д.46-65) следует, что в связи с неопределенностью балансовой принадлежности электросетевого комплекса, присоединенного к сетям ОАО «МРСК Волги» от ПС 110/10 «ПОШ» ячейка №28, были подписаны дублирующие друг друга акты об объемах переданной энергии.

В подтверждение оказание услуг истец ссылается на Акт разграничения балансовой принадлежности ОАО «УСК» и ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» №67 от 26.02.07г. (Т.2 л.д.58). Судом данный документ не принимается, т.к. по состоянию на 03.08.08г. он не имел юридической силы.

Таким образом, ОАО «УСК», зная о наличии хозяйственных отношений ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», ОАО «Ульяновскэнерго», сетевой организацией ОАО «МРСК «Волги», что подтверждается письмом №01-08/0968 (Т.2 л.д.57), выставляло акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в адрес ОАО «Ульяновскэнерго», основываясь на ничтожном договоре аренды спорного объекта.

Рассмотрев в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.71 АПК РФ, ст.167 ГК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Ульяновская сетевая компания» следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение»; к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область; к Открытому Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 01.07.2008г. договора аренды №463/13 от 02.09.2007г. оставить без удовлетворения.

Иск открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании 3546811 руб. 32 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья И.В.Мозжухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2035/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте