АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2009 года Дело N А72-2055/2009
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Семеновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Старомайнский завод механических изделий», р.п. Старая Майна Ульяновской области,
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Киреевой Лилии Наримановне,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области (взыскатель по исполнительному производству),
о признании недействительным постановления от 27.01.2009 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Киреевой Л.Н. в части взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы в размере 153962 рубля 33 копейки и уменьшении размера исполнительского сбора,
при участии представителей:
заявителя - А.О.Борисовой, по доверенности 15.01.2009,
судебного пристава-исполнителя Л.Н.Киреевой (зам. начальника отдела), служебное удостоверение, доверенность № 64 от 12.01.2009,
УФССП - Т.П.Балиной, по доверенности № 31 от 12.01.2009,
от Межрайонной ИФНС № 1 - заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось закрытое акционерное общество «Старомайнский завод механических изделий» (далее - Общество) с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление от 27.01.2009 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Киреевой Л.Н. в части взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы в размере 153962 рубля 33 копейки, уменьшить размер исполнительского сбора до минимального размера.
Определением от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области (взыскатель по исполнительному производству).
Общество заявило об уточнении предмета требования и просит снизить размер исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» до минимального размера.
Данное заявление подлежит удовлетворению в порядке статей 49, 159 АПК РФ.
Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, мотивировав тем, что юрисконсульт находился в командировке с 6 февраля 2009 года по 4 марта 2009 года и поэтому не смог своевременно подготовить заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в арбитражный суд.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, признает причины его пропуска уважительными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 21.01.2009 на основании исполнительного документа № 531 от 26.12.2008, выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Киреевой Л.Н. возбуждено исполнительное производство № 73/35/1348/2/2009 о взыскании с Общества в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ульяновской области налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 2 199 459 руб. 33 коп.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2009 должнику установлен 5-дневный срок (до 27.01.2009) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок Общество исполнительный документ не исполнило.
По факту допущенного Обществом нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа 27.01.2009 судебным приставом-исполнителем Киреевой Л.Н. вынесено постановление о взыскании с должника (Общества) исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 153 962 руб. 15 коп.
Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя и просит уменьшить сумму исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» до минимального размера. В обоснование заявленного требования заявитель сослался на тяжелое финансовое положение предприятия.
Судебный пристав-исполнитель Киреева Л.Н., ОСП, УФССП оставляют решение в части уменьшения исполнительского сбора на усмотрение суда.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором указывает, что право оценки представленных доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В данном случае материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом срока добровольного исполнения исполнительного документа № 531 от 26.12.2008, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2009, в части не перечисления взыскателю суммы долга равной 2 199 459 руб. 33 коп. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора в размере 153 962 руб. 15 коп.
Вместе с тем частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Обществом доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение (справка о состоянии расчетов на 19.04.2009, справка о кредиторской задолженности на 07.04.2009), суд пришел к выводу о несоразмерности взысканного с должника исполнительского сбора.
При этом суд также учитывает доводы заявителя, что в период финансового кризиса на январь, февраль отозваны заказы на продукцию основными заказчиками Общества (заводами отечественного автомобилестроения), на предприятии введен режим неполной рабочей недели.
Принимая во внимание названные обстоятельства, а также значительность взыскиваемой суммы, суд в рамках представленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, считает возможным удовлетворить требование заявителя и снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 27.01.2009 на одну четверть от размера, установленного постановлением от 27.01.2009, до 115 471 руб. 61 коп.
На основании части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь п.4 ст.198, статьями 49, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пропущенный срок восстановить.
Принять изменение предмета требования.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 27.01.2009 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Киреевой Л.Н. до 115.471 руб. 61 коп. - на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
