• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2008 года  Дело N А72-2058/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А.Лубяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания Сатре», г. Ульяновск

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 10414000-27/2008-17вк

при участии в заседании:

от заявителя - Вебер И.В., доверенность от 01.01.2008г., паспорт

от ответчика - Сонина К.С., доверенность от 10.12.2007г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сатре» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, в котором просит постановление о назначении административного наказания № 10414000-27/2008-17вк отменить.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 г. должностным лицом Ульяновской таможни в отношении ООО «Компания Сатре» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В протоколе указано:

«ООО «Компания Сатре» заключило 06.12.2007 г. контракт № 62 (далее по тексту - Контракт) с ООО «СНЕКПРОДМАШ» (Украина) на покупку товара: оборудование для пищевой промышленности (спецификация (дополнение № 1) в Контракту от 06.12.2007 г.: универсальная машина нарезки пищевых продуктов, дозировочная подающая конвейерная система, печь сушильно-жарочная, конвейер пищевой, виброотсеиватель, машина внесения добавок). 10.12.2007 г. ООО «Компания Сатре» оформило, в соответствии с Контрактом, паспорт сделки № 07120001/0524/0000/2/0 в ЗАО Банк «Венец». В соответствии с Контрактом от 10.12.2007 г. ООО «Компания Сатре» перечислило авансовые платежи за оборудование в размере 669982,00 рубля (первая валютная операция по Контракту). По ГТД № 10414030/120208/0000303 ООО «Компания Сатре»» ввезло товар, согласно спецификации к Контракту, оборудование для пищевой промышленности (код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД России) 8419399008, раздел XVI) на сумму 1339964,00 рублей, ПС № 07120001/0524/0000/2/0. …К таможенному оформлению ГТД № 10414030/120208/0000303 представлена копия паспорта сделки № 07120001/0524/0000/2/0, оформленного с нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно: в графе 9 раздела 3 паспорта сделки не проставлен символ «X», который является обязательным к проставлению при ввозе/вывозе товаров, подпадающих в раздел XVI, XVII, XIX ТН ВЭД России».

Протокол об административном правонарушении подписан генеральным директором ООО «Компания Сатре» без замечаний.

Постановлением от 18.03.2008 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области ООО «Компания Сатре» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Компания Сатре» обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области, не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель просит признать его малозначительным. В обоснование своего требования заявитель указывает, что паспорт сделки был оформлен должностным лицом ЗАО «Банк Венец», проверен ответственным лицом уполномоченного банка и подписан ответственным лицом банка. Подпись уполномоченного лица банка свидетельствует о том, что паспорт сделки оформлен в соответствии с Инспекцией ЦБ России от 15.06.2004 г. № 117-И. Кроме того, заявитель пояснил, что это первая внешнеторговая сделка Общества.

Административный орган предъявленные требования не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

На основании ч.3 ст.23 вышеназванного Закона Банк России устанавливает порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

Согласно п.п.3.1, 3.5.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И ) в графе 9 раздела 3 паспорта сделки «Общие сведения о контракте (кредитном договоре) требуется проставление символа «X» в случае, если в контракте предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз в таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, ХIХ ТН ВЭД.

Указанное требование также содержится в письме Федеральной таможенной службы от 25.07.2006 №14-14/26104 «О заполнении графы 9 паспорта сделки».

Пунктом 3.1 Инструкции № 117-И предусмотрено, что действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России:

3.1.1. за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее-контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом-индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ввозимые ООО «Компания Сатре» на таможенную территорию Российской Федерации товары относятся к товарам, указанным в разделе XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, следовательно, ООО «Компания Сатре» обязано было проставить символ "X" в графе 9 раздела 3 паспорта сделки.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что паспорт сделки, представленный обществом, с отсутствием символа «X» был проверен ответственным лицом уполномоченного банка. При этом суд учитывает, что в случае ненадлежащего оформления паспорта сделки, в данном случае, оформления с нарушением требований, предусмотренных Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И, уполномоченный банк отказывает в подписании паспорта сделки. Однако, паспорт сделки № 07120001/0524/0000/2/0 подписан ответственным лицом банка.

Непроставление в графе 9 раздела 3 паспорта сделки № 07120001/0524/0000/2/0 символа Х, само по себе, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет вреда интересам граждан, обществу и не наносит ущерб государству. Умысел в действиях Общества или отягчающие его вину обстоятельства административный орган в постановлении о привлечении к административной ответственности не установил.

Так же суд принимает во внимание, что ввозимый Обществом на территорию Российской Федерации товар представляет собой оборудование для организации производства на территории Ульяновской области; Общество впервые осуществляло подобную сделку, и она носит разовый характер. Отсутствие отметки «Х» в граве 9 Паспорта сделки не повлекло общественно опасных последствий, не привело к занижению размера таможенных платежей, их несвоевременной уплате, другим негативным последствиям.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, ч.6 ст. 15.25, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ульяновской области от 18.03.2008г № 10414000-27/2008-17 вк о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Сатре» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отменить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Сатре» прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья О.А.Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2058/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте