• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 года  Дело N А72-2058/2011

Резолютивная часть решения объявлена - 25.05.2011

Полный текст решения изготовлен - 30.05.2011

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (ИНН: 5260901817, ОГРН: 1025203014781), г. Нижний Новгород, в лице Ульяновского филиала Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский транспортно-экспедиционный центр» (ИНН: 7327022407, ОГРН: 1027301489489), г.Ульяновск

о взыскании 13 788 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Арсеньева О.Б., доверенность от 01.04.2011;

от ответчика - не явились, уведомление;

Установил:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород, в лице Ульяновского филиала Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский транспортно-экспедиционный центр», г.Ульяновск, о взыскании 13 788 руб. 63 коп, из которых: 13588 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 200 руб. 00 коп. - судебные издержки.

Представителем истца в судебном заседании представлено письменное ходатайство № 314-27/50а от 20.04.2011 о замене истца ОАО «ВолгаТелеком» на его правопреемника ОАО «Ростелеком», в связи с реорганизацией путем присоединения ОАО «ВолгаТелеком» к ОАО «Ростелеком».

В обоснование своих доводов истец представил копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица в форме преобразования от 01.04.2011, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица в форме преобразования от 01.04.2011, выписку из ЕГРЮЛ от 07.04.2011 о внесении сведений о создании ОАО «Ростелеком» путем реорганизации путем присоединения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и произвести замену истца на его правопреемника.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 4396 от 25.01.2001 на оказание услуг электросвязи.

В соответствии с п.1.1 договора, предметом данного договора является предоставление абоненту доступа к сети электросвязи и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи.

Услуги оказываются в соответствии с подписанным Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.53-54).

Согласно с п.2.7. договора ответчик обязан в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, вносить плату за услуги электросвязи.

Во исполнение условий договора за период с сентября 2009 по июль 2009 ответчику оказаны услуги электросвязи на сумму 13 588 руб. 63 коп.

По мнению истца, претензий на качество услуг и порядок их предоставления со стороны ответчика не было.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.11.2010 на имя руководителя ответчика, осталась без ответа и исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 13 588 руб. 63 коп. - задолженность по договору № 4396 на оказание услуг электросвязи от 25.01.2001.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений на исковые требования, отзыва на исковое заявление, либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 13 588 руб. 63 коп. - задолженность по договору № 4396 на оказание услуг электросвязи от 25.01.2001, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представив в подтверждение судебных расходов копию платежного поручения № 32755 от 17.02.2011 на сумму 200 руб. 00 коп.

В связи с тем, что согласно ч. 9 ст. 126 АПК РФ предусмотрено предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, суд признает обоснованными и разумными судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о замене в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Считать истцом по данному делу Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767), г. Санкт-Петербург.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский транспортно-экспедиционный центр» (ИНН: 7327022407, ОГРН: 1027301489489), г.Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767), г. Санкт-Петербург 13 588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 63 коп. - задолженность по договору № 4396 на оказание услуг электросвязи от 25.01.2001, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 коп. - в возмещение расходов на оплату предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2058/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте