АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2011 года Дело N А72-207/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011.
Полный текст решения изготовлен 25.02.2011.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Алексеенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Камаловой Гюзяль Талгатовны, г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум +», г.Ульяновск
о расторжении договора и взыскании 103 444 руб. 00 коп.
с участием представителей:
от истца - Ю.В.Евдокимова, доверенность № б/н от 04.08.2010;
от ответчика - извещен, не явился;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Камалова Гюзяль Талгатовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум +» о расторжении договора № 5/1 от 24.02.2010 и взыскании 103 444 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 руб. - основной долг, 3 444 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании расходов на представителя в сумме 13 500 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил их удовлетворить; пояснил, что требования о взыскании денежных средств основаны на ст. 715 гражданского кодекса РФ.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.02.2010 г. между Индивидуальным предпринимателем Камаловой Гюзялью Талгатовной (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феррум +» (Подрядчик) был заключен договор № 5/1, согласно которому Подрядчик обязуется изготовить и установить по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Енганаево, фабрика «DARIANO» лестницу «Хай-тек» 2 этажа (5 маршей), поручень ограждения $38 мм - из нержавеющей стали, нижняя часть ограждения - из крашеной стали, ступени березовые, а Заказчик обязуется принять изделия и выполненные работы и оплатить работу в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.1. договора №5/1 от 24.02.2010 г. стороны предусмотрели, что работы осуществляются в течение 30 рабочих дней при условии подписания договора и поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100%.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктами 2.1., 2.4. договора №5/1 от 24.02.2010 г. стороны определили, что общая сумма договора составляет 100 000 руб. 00 коп. Оплата по указанному договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика авансовым платежом 100% в течение 3-х банковских дней с момента подписания данного договора.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец по платежному поручению № 101 от 27.02.2010 г. перечислил в адрес ответчика 100 000 руб. 00 коп.
Однако, как указывает истец, ответчик к выполнению работ, обусловленных договором, не приступил.
Ответчик доказательств выполнения работ полностью или частично в материалы дела не представил, иск не оспорил.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Истец просит в судебном порядке расторгнуть договор №5/1 от 24.02.2010 г.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
18.10.2010г. истец направил ответчику претензию от 10.10.2010 г. о расторжении договора №5/1 от 24.02.2010 г., однако ответа не получил.
Принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия договора №5/1 от 24.02.2010 г., требование истца о расторжении договора №5/1 от 24.02.2010 г. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные им в адрес последнего по договору №5/1 от 24.02.2010 г. в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку подрядные работы по договору №5/1 от 24.02.2010 г. не были выполнены ответчиком, а сумма предоплаты по указанному договору перечислена истцом ответчику, то суд приходит к выводу, что истец понес убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №5/1 от 24.02.2010г.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы убытков в размере 100 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 444 руб. 00 коп. за период с 01.03.2010 г. по 15.11.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых.
Положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также начисления неустойки, размер которой определяется законом или договором. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки (процентов) на сумму убытков.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 руб. 00 коп.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор № 10 возмездного оказания услуг от 08.11.2010, платежное поручение № 364 от 31.01.2011 на сумму 11 500 руб. 00 коп., акт № 000049 от 10.11.2010 на сумму 11 500 руб. 00 коп., счет-фактуру № 00049 от 10.11.2010 на сумму 11 500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая характер и степень сложности дела, а также отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности суммы заявленных судебных расходов, судебные издержки истца принимаются судом в сумме 11 500 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с госпошлиной возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с излишней уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд истцу надлежит возвратить из государственного бюджета госпошлину в сумме 389 (триста восемьдесят девять) руб. 68 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 5/1 от 24.02.2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Феррум +» и Индивидуальным предпринимателем Камаловой Гюзялью Талгатовной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум +» (ОГРН 1077328065264) в пользу Индивидуального предпринимателя Камаловой Гюзяли Талгатовны (ОГРН 304732814700179) 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. - убытки, 11 117 (одиннадцать тысяч сто семнадцать) руб. 05 коп. - судебные издержки и 7 966 (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 68 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Камаловой Гюзяли Талгатовне (ОГРН 304732814700179) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 389 (триста восемьдесят девять) руб. 68 коп.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья И.В.Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
