АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 июня 2010 года Дело N А72-2100/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.
Арбитражный суд
Ульяновской области
в составе судьи Зинаиды Петровны Хохловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис», г. Ульяновск
к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», г. Ульяновск
о взыскании 478 525 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Шмигирина Х.Н., доверенность от 26.02.2010,
от ответчика - Лукьянова Ю.В., доверенность от 01.04.2010,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому филиалу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»:
- о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобилей согласно актам выполненных работ: № 0900324021 от 04.12.2009, № 0900324102 от 04.12.2009, № 0900323617 от 31.12.2009, № 0900001123 от 04.12.2009 в сумме 448 672 руб.;
- о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно заказ-нарядам: № 0900324021 от 04.12.2009, № 0900324102 от 04.12.2009, № 0900001123 от 04.12.2009 за период с 10.12.2009 по день фактического исполнения решения суда (сумма неустойки на момент подачи иска составляет 18 217 руб.);
- о взыскании за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно заказ-наряду № 0900323617 от 31.12.2009 за период с 08.01.2010 по день фактического исполнения решения суда (сумма неустойки на момент подачи иска составляет 11 636 руб.).
Определением от 28.04.2010 ходатайство истца о замене ответчика удовлетворено; произведена замена ответчика - Ульяновский филиал открытого акционерного общества «ГСК «Югория» на ОАО «ГСК «Югория».
Истец заявил ходатайство об уточнении периода начисления неустойки - с 10.12.2009 по 01.03.2010.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «Техцентр Автомир-Сервис» (Исполнитель) и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 1159 от 19.06.2008, согласно п.1.1. которого по настоящему договору Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомототранспортных средств (далее АМТС), а Заказчик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, принять и оплатить выполненные работы.
В силу п.1.2. договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ и заказ-наряда Заказчиком или его уполномоченным представителем.
Стоимость работ, производимых Исполнителем по настоящему договору, рассчитывается путем умножения стоимости нормо-часа на количество нормо-часов, необходимых для выполнения производимых работ.
Согласно п.4.1. оплата выполненных работ по настоящему договору производится в рублях на основании акта выполненных работ Исполнителя в течение 10 банковских дней с даты его получения.
При превышении нормо-часов в заказ-наряде Исполнителя Заказчик направляет Исполнителю в десятидневный срок с момента получения акта выполненных работ «Акт разногласий» установленной формы. При неполучении Исполнителем Акта разногласий в вышеуказанные сроки Заказчик обязан производить оплату согласно п.4.1. настоящего договора (п.2.6.).
Согласно заказ-нарядам: № 0900324102, № 0900324021, № 0900323617, № 0900001123 ООО «Техцентр Автомир-Сервис» выполнило ремонт автомобилей: Honda Civic, гос. номер О 658 АХ 73; Honda Accord, гос. номер Х 615 АХ 73, Volvo S40, гос.номер Т 014 АА 73, по заказу Ульяновского филиала ОАО «ГСК «Югория».
Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами: № 0900324102 от 04.12.2009 на сумму 21 986 руб., № 0900324021 от 04.12.2009 на сумму 145 190 руб., № 0900323617 от 31.12.2009 на сумму 223 775 руб., № 0900001123 от 04.12.2009 на сумму 57 721 руб. (л.д.15, 17, 20, 23).
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы 448 672 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно заказ-нарядам: № 0900324021 от 04.12.2009, № 0900324102 от 04.12.2009, № 0900001123 от 04.12.2009 за период с 10.12.2009 по 01.03.2010 в сумме 18 217 руб.); за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно заказ-наряду № 0900323617 от 31.12.2009 за период с 08.01.2010 по 01.03.2010 в сумме 11 636 руб.
Неустойка составляет 22 683 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:
- за период с 19.12.2009 по 01.03.2010
224 897 руб. х 0,1% х 73 = 16 417 руб. 48 коп.;
- за период с 02.02.2010 по 01.03.2010
223 775 руб. х 0,1% х 28 = 6 265 руб. 70 коп.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре высокого ее размера (процента). Заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных для истца убытков, вызванных нарушением обязательств за заявленный период времени, в связи с чем, сумма неустойки уменьшена судом до 15 000 руб.
При определении несоразмерности заявленной неустойки судом учтена правовая позиция, изложенная в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, пунктами 1, 2 которого предусмотрено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Также судом учтен баланс интересов обеих сторон.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание неустойки по день исполнения решения суда, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 463 672 руб., в том числе 448 672 руб. - основной долг, 15 000 руб. - неустойка, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; с ответчика - в том числе с уменьшенной суммы неустойки.
В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» 448 672 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. - основной долг, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - неустойку за период с 19.12.2009 по 01.03.2010 и 14 351 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 94 коп. - государственную пошлину.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» возвратить из федерального бюджета 3 765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп. - излишне оплаченную госпошлину. Справку выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления его в законную силу в кассационном порядке.
Судья З.П. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
