• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2009 года  Дело N А72-2129/2009

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2009 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Юпитер-ВТФ», г.Ульяновск

к Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск

к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск

третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии горда Ульяновска, г.Ульяновск.

Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, г.Ульяновск.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», г.Ульяновск

о признании права собственности

с участием представителей:

от истца - Байдаков Ю.В., директор, протокол от 01.01.08г.

от Мэрии города Ульяновска - не явился, уведомление №39403;

от КУГИ - не явился, уведомление №39402, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от УФРС по Ульяновской области - не явился, уведомление №39405;

от КУЗРиЗ мэрии города Ульяновска - не явился, уведомление №39409;

от УОГУП БТИ - не явился, уведомление №39406, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ДГиЗО Ульяновской области - не явился, уведомление №39408, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ООО «Рассвет» - не явился, уведомлен, возврат телеграммы.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юпитер-ВТФ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Мэрии г.Ульяновска, к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 2а, в соответствии с параметрами и конфигурацией, согласно техническому паспорту БТИ от 06.06.2007 г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041905:37.

Определением от 17.03.09г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск.

Определением от 13.05.09г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил признать право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 2а, с кадастровым номером 73:24:041905:73:0039070001, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041905:37 (теперь 73:24:041905: 73) на основании ст.ст. 130, 226, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением от 08.06.09г. удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований: на основании п.3 ст. 218, ст. 226, ст.11, ст. 12 ГК РФ истец просил признать право собственности на комплекс строительных материалов и конструкций (движимое имущество), расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 2а в соответствии с параметрами и конфигурацией, согласно описания технического паспорта БТИ от 09.04.09г.;

удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии горда Ульяновска;

удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации.

Определением от 16.07.09 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Ответчик и третьи лица, кроме ООО «Рассвет», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.09г. об отложении судебного разбирательства, направленная ООО «Рассвет» по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 23, возвратилась в Арбитражный суд с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

Кроме того, руководителю ООО «Рассвет» направлялась телеграмма с информацией о времени и месте рассмотрения дела, однако адресату вручена не была в связи с отсутствием такого учреждения нет.

В силу п.п. 2, 3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а так же если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит признать право собственности на комплекс строительных материалов и конструкций (движимое имущество), расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 2а в соответствии с параметрами и конфигурацией, согласно описания технического паспорта БТИ от 09.04.09г.: на следующие конструктивные элементы: фундамент (бетонный), стены (бетонные), перекрытия (железобетонные).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 31.07.09г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просит признать право собственности на комплекс строительных материалов и конструкций (движимое имущество), расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 2а в соответствии с параметрами и конфигурацией, согласно описания технического паспорта БТИ от 09.04.09г.: на следующие конструктивные элементы: фундамент (бетонный), стены (бетонные), перекрытия (железобетонные); пояснил, что настаивает на ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно итоговому протоколу заседания инвестиционно-тендерной комиссии по результатам конкурса на право заключения инвестиционного контракта по объекту инвестирования: ул. Гончарова, 2а от 24.07.2003г. победителем конкурса на право заключения инвестиционного контракта было признано ОАО «Юпитер-ВТФ».

25.08.2003 г. между Администрацией города Ульяновска (Сторона 1) и ОАО «Юпитер-ВТФ» (Сторона 2) был оформлен инвестиционный контракт №04-013, предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения Стороной 2 работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, 2 а (п. 1.1. контракта).

По условиям указанного контракта Администрация г. Ульяновска обязалась оказать Открытому акционерному обществу «Юпитер-ВТФ» содействие в получении распорядительных документов, необходимых для реализации контракта, содействие в беспрепятственном проведении строительно-монтажных работ на площадках объекта инвестирования, а так же предоставить объект инвестирования с целью проведения работ по реконструкции до 31.08.2003г., а Открытое акционерное общество «Юпитер-ВТФ» - произвести реконструкцию, модернизацию объекта инвестирования за свой счет в срок до 24.07.2006г.

29.08.03 г. по акту приема-передачи Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска передал, а ОАО «Юпитер-ВТФ» принял объект инвестирования по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2а, а именно:

фундамент - бетонный - отдельные трещины, неравномерная осадка, следы увлажнения стен подвала - 45%;

стены наружные - кирпичные - сквозные трещины, частичное отпадение и отслоение штукатурного слоя, выпадение кирпичей, нарушение связи отдельных участков кладки, следы увлажнения - 55%;

перекрытия - над зрительными залами и фойе второго этажа отсутствуют, в существующих перекрытиях из железобетонных плит наблюдается отслоение выравнивающего слоя в заделке швов, следы протечек на плитах и на стенах в местах опирания - 40%;

перегородки - кирпичные - глубокие трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями, местами перегородки разобраны - 60%;

кровля - отсутствует;

полы - покрытие полов разобрано - 80%;

проемы оконные - остекление и переплеты отсутствуют деревянные коробки частично разрушены, металлические рамы витражей деформированы и покрыты ржавчиной - 80%;

проемы дверные - полотна внутренних дверей отсутствуют, коробки частично разрушены, входные двери фойе первого этажа имеют механические повреждения и следы возгорания: закопчены, местами обуглены - 75 %;

общий процент износа - 64 % (т. 1 л.д. 18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.06 г. по делу №А72-7435/06-19/162 инвестиционный контракт №04-013 от 25.08.03 г. был признан недействительным.

Судебными актами по делам №А72-2449/07-24/166, №А72-5036/08-3/177, №А72-1906/08 (вступившими в законную силу) установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 30.07.02г., объект инвестирования представлял собой полуразрушенное здание кинотеатра «Рассвет», собственником которого являлся город Ульяновск. Постановлением Мэра города Ульяновска № 1594 от 29.05.2006 г. объект недвижимости по ул. Гончарова, 2а в Ленинском районе исключен из реестра муниципальной собственности. 19.03.2007 г. право собственности города Ульяновска Ульяновской области на полуразрушенное здание кинотеатра «Рассвет», расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2а, прекращено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АС № 269237 от 30.07.2002 г. с отметкой о прекращении, сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области №4616 от 23.05.2007 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2007 г. по делу № А72-2234/07-9/83 требования ОАО «Юпитер-ВТФ» о признании недействительным постановления Главы г. Ульяновска № 1594 от 29.05.2006 г. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ООО «Юпитер-ВТФ» по настоящее время продолжает нести бремя содержания указанного объекта, неся расходы по уборке территории, по оплате работ подрядчика по усилению фундамента и реконструкции ливневой канализации, по укладке асфальтобетонного покрытия, а так же расходы, связанные с оплатой работ по проведению технической инвентаризации, изготовлению плана недвижимого имущества, кадастрового паспорта и иных сопроводительных документов, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела договоры, локальные сметы, сметные расчеты, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру, планы недвижимого имущества (т. 1 л.д. 19-136, 148-153, т. 2 л.д. 21-22, 70-79, 128-150, т. 3 л.д. 1-26).

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и просит на основании ст.ст. 11, 12, п. 3 ст. 218, ст. 226 Гражданского кодекса РФ признать право собственности на комплекс строительных материалов и конструкций (движимое имущество), расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 2а в соответствии с параметрами и конфигурацией, согласно описания технического паспорта БТИ от 09.04.09г.: на следующие конструктивные элементы: фундамент (бетонный), стены (бетонные), перекрытия (железобетонные).

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно плану недвижимого имущества на незавершенное строительством здание кинотеатра «Рассвет» по состоянию на 09.04.09г., раздел III «Характеристика основных строений и пристроек к ним» имеет следующие данные: описание основных конструктивных элементов: фундамент бетонный, стены бетонные, перекрытия железобетонные, объем - 1622 куб.м., стоимость: восстановительная 1671034 руб., действительная 518021 руб., износ 69 % (т. 2 л.д. 70-75).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском. Данный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Иск о признании права собственности (как вещно-правовой) не может быть предъявлен при наличии обязательственных отношений между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком), а так же в случае, если спорная вещь определена не индивидуальными, а родовыми признаками.

В данном случае, ООО «Юпитер-ВТФ» заявило иск о признании права собственности на имущество (комплекс строительных материалов и конструкций (движимое имущество), расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 2а в соответствии с параметрами и конфигурацией, согласно описания технического паспорта БТИ от 09.04.09г.: на следующие конструктивные элементы: фундамент (бетонный), стены (бетонные), перекрытия (железобетонные)), определенное родовыми признаками, что не позволяет признать право собственности на указанные объекты.

При этом статья 226 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, предусматривает определенный порядок обращения другими лицами в свою собственность движимых вещей, брошенных собственником или иным образом оставленных им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи).

Так, лицо имеет право обратить в свою собственность, приступив к использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность, на вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо на брошенные лом металлов, бракованную продукцию, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, если указанная вещь находится на земельном участке, находящемся в собственности, владении или пользовании указанного лица.

Имущество, на которое просит признать право собственности истец, не может быть отнесено к вещам, прямо предусмотренном в ч. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ.

Не может указанное имущество быть отнесено и к вещам, стоимость которых явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, поскольку из плана недвижимого имущества по состоянию на 09.04.09г. усматривается, что действительная стоимость имущества составляет 518021 руб. 00 коп., что явно выше суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда (500 руб. 00 коп.).

В отношении других брошенных вещей статьей 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что они поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными, то есть для признания таких вещей бесхозяйными установлен специальный порядок - судебный.

При этом право на подачу соответствующего заявления имеет владелец. Соответствующие дела рассматриваются в порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом в материалы дела не представлен судебный акт о признании спорного имущества бесхозяйным, в связи с чем, спорное имущество не может быть признано бесхозяйной вещью ввиду отсутствия судебного акта о признании его таковым.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования, основанные на п. 3 ст. 218, ст. 226 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 10.07.09г. представителем истца было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для устранения всех противоречий и неясностей, связанных с описанием, расположением и износом объекта, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2 а, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Соответствует ли описание объекта кадастровый №73:24:041905:73:0039070001, представленного в паспорте БТИ от 09.04.09г. фактически имеющемуся в наличии по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 2а?

2. Соответствует ли расположение указанного объекта данным кадастрового паспорта земельного участка с номером 73:24:041905:73 от 26.03.09г.?

3. Составляет ли возраст указанного объекта более 5 лет?

Проведение экспертизы истец просил поручить Ульяновской лаборатории судебных экспертиз.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы, с постановкой предложенных истцом вопросов.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ямщикова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2129/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте