АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2010 года Дело N А72-2152/2010
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010
Полный текст решения изготовлен 19.05.2010
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска г.Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Строй-Сервис», г.Ульяновск
о взыскании 1 006 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца - Беляева М.Ю., доверенность от 16.06.2009 № 1407, паспорт
от ответчика - не явился, уведомлен
установил:
Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Строй-Сервис», г.Ульяновск, в котором просит взыскать с ООО «Волга-Строй-Сервис» пени в сумме 1006 руб. 00 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил, заявлений не заявил. Определение суда направлено по адресу, указанному в исковом заявлении возвратилось с отметкой почты : «не значится». Адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ: г.Ульяновск, ул.Юности, 5. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся документам.
Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором № 0108 от 10.08.2009г., заключенным между Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска (Заказчик) и ООО «Волга-Строй-Сервис» (подрядчик), ответчик обязался выполнить работы по ремонту системы водоотведения в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Московское шоссе, д.83 (л.д. 11).
Согласно ч 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По условиям договора (п.3.1) срок выполнения работ составляет 15 календарных дней со дня заключения контракта. Работы, предусмотренные контрактом, были выполнены несвоевременно, о чем свидетельствует акт выполненных работ, акт датирован 22.10.2009 (л.д. 14). Период просрочки составил 55 дней.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 7.2. договора.
Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, в размере 1/300 (одна трёхсотая) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исчисляемой от цены контракта, указанной в пункте 4.2. настоящего контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, начисление которых начинается со дня, следующего после дня истечения установленного, муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
По расчету истца сумма пени составляет:
Сумма по акту выполненных работ 65322руб.00коп.
Срок выполнения работ по контракту 25.08.09г.
Фактически работы выполнены 22.10.2009г.
Период просрочки оплаты на 01.09.2008г. 55дней.
Размер штрафных санкций 1/300
Ставка рефинансирования Банка России-8,5%
65322,00(стоимость работ) х (1/300х8,5%) х 55 (дни просрочки) = 1006 руб. 00 коп.
Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, не представил, ходатайств не заявил.
При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй-Сервис», г.Ульяновск, в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, 1006 (одну тысячу шесть) руб. 00 коп. - пени, и в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Г.В. Спирина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
