• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2011 года  Дело N А72-21/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2011г.

В полном объеме решение изготовлено 23.03.2011г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росдом Плюс»

к Департаменту административно-технического надзора Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2010 № 1996 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя - Ермолаева Е.В., доверенность от 12.01.2011г.;

от ответчика - Шарипова К.Р., доверенность от 30.12.2010г.;

установил:

Определением от 31.01.2011г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Росдом Плюс» к Департаменту административно-технического надзора Ульяновской области, о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2010 № 1996 по делу об административном правонарушении, принято к производству судьей А.Е. Прохоровым.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи А.Е. Прохорова распоряжением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2011г. № 23 дело № А72-21/2011 передано для дальнейшего рассмотрения в производство судье Ю.А. Каданцеву.

В судебное заседание 21.03.2011г. ответчиком представлена копия приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 21.09.2010г. № 01-од «О делегировании полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства», в соответствии с которым полномочия Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства и привлечению к административной ответственности в соответствии с Кодексом Ульяновской области об административных правонарушениях делегированы директору департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и главному консультанту департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, с согласия заявителя, суд на основании ст. 47 АПК РФ заменил Департамент административно-технического надзора Ульяновской области надлежащим ответчиком - Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Заявитель указывает на отсутствие события правонарушения, так как заявитель допустил складирование строительного мусора на своей территории (принадлежащей ему на праве собственности), а не на прилегающей территории или территории, находящейся в ведении муниципального образования, в связи с чем заявителем не были нарушены требования Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

Ответчик считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а постановление - законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие доказательства и пришел к следующим выводам:

УУМ МОБ УВД по г. Ульяновску, старшим лейтенантом милиции Черновым Д.В. 13.10.2010г. выявлен факт складирования обществом с ограниченной ответственностью «Росдом Плюс» на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 55, строительного мусора (обгоревшие доски, кусочки кирпича), о чем старшим лейтенантом милиции Черновым Д.В. составлены рапорт на имя начальника УВД по городу Ульяновску и протокол от 13.10.2010г. № 177707 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 Закона Ульяновской области № 72-ЗО от 05.06.2007г. Данный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии директора ООО «Росдом Плюс» Дементьева Олега Викторовича. В пояснениях к протоколу директор ООО «Росдом Плюс»Дементьев О.В. указал: «На данный момент остатки обгоревшего здания периодически вывозятся, в ближайшее время на вверенной территории будет обеспечен надлежащий порядок».

Определением от 14.10.2010г. протокол от 13.10.2010г. № 177707 об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности в Инспекцию административно-технического надзора.

Определением от 02.11.2010г. по делу № М24-177707 на 10 часов 40 минут 16 ноября 2010 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1 КоАП УО, в отношении ООО «Росдом Плюс». Согласно указанному определению складирование строительного мусора на территории, прилегающей к домовладению по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 55, является нарушением пункта 2.1.7.1 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008г. «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск». Определение от 02.11.2010г. направлено 08.11.2010г. в адрес ООО «Росдом Плюс» почтовым отправлением.

16.11.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении № М24-177707 по протоколу АП-73 № 32 177707 от 13.10.2010г. было отложено на 11 час. 20 мин. 25.11.2010г., определение об отложении рассмотрения дела от 16.11.2010г. направлено в адрес ООО «Росдом Плюс» почтовым отправлением 17.11.2010г. и вручено 18.11.2010г. представителю ООО «РосДом Плюс» по доверенности, что подтверждается копией почтового уведомления № 43206832715074, представленной в материалы дела.

По результатам рассмотрения дела, в отсутствие представителя заявителя, постановлением от 25.11.2010г. № 1996 юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 10.000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и оспорил его в арбитражном суде.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 21.1 Закона Ульяновской области от 5 июня 2007 г. № 72-30 «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления, в данном случае - нарушение п. 2.1.7.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 (далее - Правил).

Согласно п. 2.1.7.1 Правил, в частности, запрещается загрязнять прилегающие территории: накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.

Административное здание, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 55, и земельный участок, на котором находится это здание, принадлежат заявителю на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 6, 7).

Факт загрязнения территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 55, строительным мусором (складирование строительного мусора, образующегося при разборе сгоревшего деревянного здания), подтвержден протоколом об административном правонарушении от 13.10.2010г. № 177707, составленным в присутствии директора ООО «Росдом Плюс» Дементьева Олега Викторовича, который в пояснениях к протоколу данный факт не опроверг, указав: «На данный момент остатки обгоревшего здания периодически вывозятся, в ближайшее время на вверенной территории будет обеспечен надлежащий порядок».

Обстоятельства, на которые сослался ответчик, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы по госпошлине в деле отсутствуют. О наличии иных судебных расходов участвующими в деле лицами не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Ю.А.Каданцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-21/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 23 марта 2011

Поиск в тексте