• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2008 года  Дело N А72-2252/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Гришина Валерия Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновску

об отмене постановления №16-04-24/1010 от 31.10.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя - Гришин В.Н., индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт; Мельникова А.В., представитель по доверенности от 23.04.2008г., паспорт

от ответчика - Леонова С.Ю., специалист юридического отдела, по доверенности №16-04-22/1 от 09.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель Гришин Валерий Николаевич с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №16-04-24/1010 от 31.10.2007г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 5000 руб.

Заявленное требование ИП Гришин В.Н. поддержал в полном объеме.

В связи с тем, что постановление №16-04-24/1010 от 31.10.2007г. Гришин В.Н. в установленном порядке не получал, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления №16-04-24/1010 от 31.10.2007г.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007г. ИП Гришин В.Н. представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре в связи со сменой прописки. При принятии данного заявления установлено, что Гришин В.Н. зарегистрирован по новому месту жительства 18.03.2005г., предпринимателем нарушен трехдневный срок подачи заявления, установленный ст.5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По факту выявленного правонарушения 15.10.2007г. в отношении ИП Гришина В.Н. составлен протокол №16-05-41/1279 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, выразившемся в несвоевременном представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию, сведений об индивидуальном предпринимателе.

Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Гришина Д.В., которому, как следует из содержания протокола, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола.

31.10.2007г. рассмотрев протокол об административном правонарушении, начальник ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска вынес постановление №16-04-24/1010 в соответствии с которым ИП Гришин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ИП Гришин В.А.. не согласился с постановлением налогового органа и обжаловал его в судебном порядке. Оспаривая постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, предприниматель ссылается на пропуск налоговым органом срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает на то, что вина ИП Гришина В.Н. в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требование ИП Гришина В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с п.«д» ч.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В случае изменения вышеуказанных сведений индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента их изменения обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (ч.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ).

Несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей (ч.3 ст.14.25 КоАП РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Гришин В.Н. несвоевременно представил в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска сведения об изменении места жительства. Регистрация предпринимателя по новому месту жительства произведена 18.03.2005г., заявление о внесении изменений подано в регистрирующий орган 25.09.2007г., т.е. с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Таким образом, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в действиях индивидуального ИП Гришина В.Н. правомерно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

В тоже время при рассмотрении дела по существу судом установлено, что в данном случае имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Так, в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В Федеральном законе от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ч.5 ст.5) определен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).

Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку по своему характеру, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Возможность налогового органа своевременно осуществлять контроль за исполнением предпринимателями обязанности сообщать сведения об изменении места жительства обеспечена положениями п.3 ст.85 Налогового кодекса РФ. Согласно названной норме органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.

Следовательно, несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для отнесения правонарушения к категории длящегося.

В данном случае предприниматель должен был представить сведения о смене места жительства в регистрирующий орган в течение трех дней - до 24.03.2005г. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 31.10.2007, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежат (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2).

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

В связи с изложенным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №16-04-24/1010 от 31.10.2007г. следует признать незаконным и подлежащим отмене на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гришина Валерия Николаевича подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска №16-04-24/1010 от 31.10.2007г.

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №16-04-24/1010 от 31.10.2007г. признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гришина Валерия Николаевича прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2252/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 23 апреля 2008

Поиск в тексте