АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 июня 2011 года Дело N А72-2258/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2011 года
Полный текст решения изготовлен 02.06.2011 года
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Казаряну Карену Размиковичу, Ульяновская область, г.Димитровград
о расторжении договора аренды, взыскании 93 855 руб. 22 коп.
при участии в заседании:
от истца - Туктаров И.Ш., доверенность № 04/26 от 13.01.2011 г.
от ответчика - не явился, уведомления №№ 23408, 23409, возврат корреспонденции, №23410
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Казаряну Карену Размиковичу (далее ИП Казарян К.Р.) о расторжении договора аренды от 10.06.2011г. №63-08/КС с 28.02.11г., взыскании 93 855 руб. 22 коп., в том числе, 82 141 руб. 46 коп. - основной долг за период с 01.03.2009г. по 07.02.2011г., 11 713 руб. 76 коп. - неустойка за период с 21.03.2009г. по 07.02.2011г.
Определением от 04.05.2011г. суд удовлетворил ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований и об уточнении исковых требований в части расторжения договора с 01.05.2011 года, истец просил:
уменьшить размер исковых требований в части основного долга до 68 796 руб. 00 коп. за период с 01.03.2009 года по 30.04.2011 года, в части начисленной неустойки до 7 398 руб. 16 коп. за период с 21.03.2009 года по 30.04.2011 года,
расторгнуть с 01.05.2011 года договор аренды № 63-08/КС от 10.06.2008 года;
оставил без удовлетворения ходатайство истца о дополнении исковых требований требованием об обязании ответчика освободить и вернуть истцу муниципальное недвижимое имущество (нежилое помещение) общей площадью 22,02 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Ленина, д.33.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях; пояснил, что оплату ответчика в сумме 5 176 руб. 54 коп. от 14.08.2009 года истец зачел в счет оплаты ранее возникшей задолженности по делу № А72-4997/2009.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008г. между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Казаряном Кареном Размиковичем (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 63-08/КС, согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату по временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 22,02 кв.м., расположенное по адресу: г. Димитровград, пр. Ленина, 33, помещения № 1 (по техническому паспорту от 15.08.2006 г.), для предоставления бытовых услуг (размещение мастерской по ремонту обуви), а также относящийся к нему земельный участок (п.1.1. договора).
Комитет по управлению имуществом г. Димитровград по акту приёма-передачи передал ответчику указанное помещение (л.д. 30 оборот).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.2.1 договора № 63-08/КС от 10.06.2008 г. срок действия договора устанавливается с 01.06.2008 г. по 30.04.2009 г.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, договор аренды № 63-08/КС от 10.06.2008 г. был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать указанное помещение при отсутствии возражения со стороны арендодателя.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора № 63-08/КС от 10.06.2008 г. стороны установили, что за пользование муниципальным недвижимым имуществом Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату по ставкам, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Арендная плата и налог на добавленную стоимость (НДС) перечисляется Арендатором в размере и порядке, указанном в приложении № 2 к договору. Арендная плата, установленная в пункте 5.1 договора, не включает в себя плату за пользование земельным участком. Арендная плата, налог на добавленную стоимость и плата за земельный участок оплачивается Арендатором до 20 числа текущего месяца.
Из Приложения № 2 к договору аренды № 63-08/КС от 10.06.2008 г. усматривается, что арендная плата составляет 2 646 руб. 00 коп. в месяц (л.д.31).
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.
По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 68 796 руб. 00 коп. за период с 01.03.2009 года по 30.04.2011 года.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплату ответчика в сумме 5 176 руб. 54 коп. от 14.08.2009 года истец зачел в счет оплаты ранее возникшей задолженности по делу № А72-4997/2009.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 68 796 руб. 00 коп. за период с 01.03.2009 года по 30.04.2011 года.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 7 398 руб. 16 коп. за период с 21.03.2009 года по 30.04.2011 года.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Пунктом 6.1.2 договора № 63-08/КС от 10.06.2008 г. стороны предусмотрели, что за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 5 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей на момент просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.1.2. договора аренды, составляет 7 398 руб. 16 коп. за период с 21.03.2009 года по 30.04.2011 года.
Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7 398 руб. 16 коп. за период с 21.03.2009 года по 30.04.2011 года.
Истец так же просит расторгнуть договор аренды № 63-08/КС от 10.06.2008 г.
Согласно п.7.4.1. договора аренды № 63-08/КС от 10.06.2008 г. Арендодатель может отказаться от исполнения договора аренды, если Арендатор не внес арендную плату или плату за пользование земельным участком более двух раз подряд либо имеется систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом согласно части 2 указанной статьи, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Задолженность по арендной плате ИП Казаряна К.Р. составила сумму арендных платежей за двадцать шесть месяцев.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №04/432 от 04.02.11г. о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии, истец также предложил ответчику расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества №63-08/КС от 10.06.08г. и обратиться в Комитет для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора (л.д.34).
Задолженность ответчиком не оплачена, дополнительное соглашение о расторжении договора подписано не было.
При данных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды № 63-08/КС от 10.06.2008 г. следует удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казаряна Карена Размиковича (ИНН 730291294167, ОГРН 306730220100017) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 68 796 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате, 7 398 (семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 16 копеек - пени.
Расторгнуть договор № 63-08/КС от 10.06.2008 года аренды муниципального недвижимого имущества, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Индивидуальным предпринимателем Казяряном Кареном Размиковичем.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казаряна Карена Размиковича (ИНН 730291294167, ОГРН 306730220100017) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 047 (семь тысяч сорок семь) рублей 77 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Ямщикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
