• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2009 года  Дело N А72-2261/2009

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания судьей Тимофеевым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МединаПлюс», г.Ульяновск

к Областному государственному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 23 VIII вида», г.Ульяновск

третье лицо - Министерство образования Ульяновской области, г.Ульяновск

третье лицо - Министерство финансов Ульяновской области, г.Ульяновск

о взыскании 19313 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимова А.Н., доверенность от 01.03.2009;

от ответчика - не явился, уведомление;

от третьего лица Министерства образования - Янгелова С.В., доверенность от 11.01.2009;

от третьего лица Министерства финансов - Сергеева Е.И., доверенность № 34 от 29.12.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МединаПлюс», г.Ульяновск обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №23 VIII вида», г.Ульяновск о взыскании 19313 руб. 37 коп., составляющих: 18 736 руб. 90 коп. - задолженность по договору поставки, 576 руб. 47 коп. - неустойка.

Определением от 20.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Министерство образования Ульяновской области, г.Ульяновск;

- Министерство финансов Ульяновской области, г.Ульяновск.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о возмещении ему ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2008 состоялся аукцион на право заключить государственный контракт на поставку медицинского оборудования, приборов для функциональной диагностики, оборудования для лечения, оборудования санитарно-гигиенического, средств перемещения и перевозки, медицинских инструментов для нужд областных государственных образовательных учреждений по нескольким лотам.

На основании протокола аукционной комиссии № 07-01-04/2008-537-02 от 18.11.2008, победителем аукциона по лоту № 4 «Поставка оборудования санитарно-гигиенического, средств перемещения и перевозки» признан истец, с которым Государственный заказчик - Министерство образования Ульяновской области заключил государственный контракт № 568 от 08.12.2008 для нужд получателей бюджетных средств - областных государственных образовательных учреждений.

Согласно п. 3.1. государственного контракта № 568 от 08.12.2008 Поставщик - истец обязан осуществить поставку товара в течение 15 календарных дней с момента подписания контракта и оформить надлежащим образом накладную в двух экземплярах. На основании п. 2.2. вышеназванного контракта оплата за поставленный товар производится Получателем бюджетных средств по безналичному расчету по факту поставки товара на основании представленных Поставщиком счетов-фактур, счетов на оплату товара, и оформленных надлежащим образом накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 25 декабря 2008 года.

Во исполнение государственного контракта № 568 от 08.12.2008 Получатель бюджетных средств - ответчик заключил договор поставки № 165 от 17.12.2008 на общую сумму 18 736 руб. 90 коп.

17.12.2008 истец произвел поставку товара в полном объеме в соответствии с приложением № 1 к договору поставки № 165 от 17.12.2008 и приложением № 2 к государственному контракту № 568 от 08.12.2008, что подтверждается товарной накладной № 180 от 17.12.2008, подписанной сторонами, на общую сумму 18 736 руб. 90 коп.

Таким образом, истец считает, что свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, а также представил надлежащим образом оформленные товарные накладные и счет № 165 от 17.12.2008.

Однако ответчик на момент подачи искового заявления, не произвел оплату принятого товара, таким образом, не исполнил своих обязательств согласно договору № 165 от 17.12.2008.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 18 736 руб. 90 коп. - задолженность по договору поставки № 165 от 17.12.2008.

Ответчик возражений на исковое заявление, либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 18 736 руб. 90 коп. - задолженности по договору поставки № 165 от 17.12.2008, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в сумме 576 руб. 47 коп.

Формально условия для взыскания с ответчика пени соблюдены. Однако согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика в полном размере и взыскать с него: в пользу истца - 772 руб. 53 коп.

Ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из объема оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 6000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 23 VIII вида», г.Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медина Плюс», г.Ульяновск 18 736 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 90 коп. - задолженность по договору поставки № 165 от 17.12.2008, 300 (триста) рублей 00 коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также 772 (семьсот семьдесят два) рубля 53 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.Тимофеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2261/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 16 июня 2009

Поиск в тексте