• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2008 года  Дело N А72-2265/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Каргиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие»

к Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области

о признании недействительным постановления №826 от 11.03.08,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от налогового органа - Гурьянов А.А., доверенность от 05.05.08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» (ООО «Репьевское СХП) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области от 11.03.2008 № 826 о взыскании налогов и пени за счет имущества общества.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ согласно заявлению общества от 02.07.2008.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных деклараций общества по налогу на прибыль за 1 кв. 2006 г., по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2006 г., представленных 28.12.2007.

Согласно уточненным декларациям налоговые обязательства изменились в сторону увеличения.

По результатам проверки налоговый орган выставил требование от 28.01.2008 N 8222, в котором предложил обществу в срок до 07.02.2008 погасить задолженность по налогу на прибыль в сумме 1290 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 25514 руб., уплатить 103,61 руб. пени по налогу на прибыль, 9003,63 руб. - пени по НДС.

Налогоплательщик не выполнил данное требование налогового органа, поэтому начальник инспекции принял постановление от 11.03.2008 N 826 о взыскании указанных сумм за счет имущества общества.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, мотивируя это следующим:

Требование от 28.01.2008 N 8222 ИФНС было направлено по почте, а следовало вручить представителю налогоплательщика лично под роспись.

Инспекция в нарушение требований ст. 46 НК РФ не принимала решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счете в банке.

Взыскиваемая сумма налога и пени ничем не обоснована, непонятно, как рассчитаны пени.

В отзыве на заявление Межрайонная ИФНС России №3 по Ульяновской области не согласилась с доводами заявления и просит оставить в силе постановление от 14.02.08 № 3554 как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующего в судебном заседании представителя налогового органа, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; указанная сумма начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как подтверждено материалами дела, общество 28.12.2007 представило в налоговый орган уточненные декларации за 1 квартал 2006 года по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, изменив свои налоговые обязательства в сторону увеличения.

Доказательств уплаты налогов с учетом пени за 1 квартал 2006 года в соответствии с данными корректирующих налоговых деклараций (расчетов) вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Налоговый орган приобщил в материалы дела аргументированные расчеты сумм пени, которые содержат необходимые данные о сумме недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, ставке рефинансирования Банка России, примененной при расчете пеней.

Однако размер пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, инспекция подтвердила соответствующим расчетом лишь в сумме 5909,9 руб. (из 9003,63 руб.), в остальной сумме пеня не соответствует сумме недоимки, указанной в требовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что является законным взыскание с общества налогов в общей сумме 26804 руб., пеней в общей сумме 6013,51 руб.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что ИФНС нарушена процедура взыскания налогов и пени, предусмотренная ст. 46 НК РФ.

ООО «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» имеет один расчетный счет - №40702810400032270123 в Филиале ЗАО Банк «Венец» г.Инза. Как усматривается из выписки Филиала ЗАО Банк «Венец» г.Инзы из лицевого счета налогоплательщика №40702810400032270123 за период с 10.09.2007 по 26.03.2008, представленной налоговым органом в материалы дела, достаточных денежных средств для погашения задолженности на дату вынесения оспариваемого постановления общество не имело.

В соответствии с п. 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, т.е. по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Также отклоняется довод заявителя о том, что требование от 28.01.2008 N 8222 было направлено по почте, а не вручено представителю налогоплательщика лично.

Направление налоговым органом налогоплательщику требования заказным письмом предусмотрено ст. 69 НК РФ, при этом оно считается полученным по истечении шести дней с момента направления.

Наличие у налогового органа права передавать требование об уплате платежей налогоплательщику лично под расписку не свидетельствует о нарушении закона в случае выставления его иным способом, в том числе, путем направления по почте.

В силу изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде следует отнести на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 198, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать постановление Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области от 11.03.2008 № 826 недействительным в части взыскания пени по НДС в сумме 3093,73 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области по Ульяновской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Репьевское СХП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок

Судья Е.Е.Каргина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2265/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте